istanbul 1. asliye ticaret mahkemesinde, iflas tasfiyesi sıra cetveline itirazla müflis şirketten milyonlarca euro alacağın haksız reddine karşı kayıt kabul davası.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, iflas tasfiyesi sıra cetveline itirazla müflis şirketten milyonlarca Euro alacağın haksız reddine karşı kayıt kabul davası.

Özet: İflas eden bir şirketten 2.723.590,03 Avro tutarında cari hesap ve senetlerden kaynaklanan alacağı olduğunu öne süren davacı, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde bu alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamen reddedilmesi üzerine, ret kararının iptali, alacağının kabul edilerek sıra cetveline eklenmesi ve cetvelin yeniden düzenlenmesi talebiyle dava açmış olup, uyuşmazlık özellikle müflis şirkete teslim edilen 27 adet iş makinesinin satış bedelinin tam ödenip ödenmediği, ispatlanıp ispatlanmadığı ve müflisin davacıya ödenmemiş araç bedelinin bulunup bulunmadığı konularında odaklanmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/660

KARAR NO : 2026/537

DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 16/09/2025

KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ... A.Ş tarafından konkordato talebi ile ikame edilen, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasına, davacı müvekkili şirket tarafından asli müdahil sıfatı ile 17.10.2024 tarihinde dahil olunmuş ve Mahkemeye alacak tutarları bildirilmiş, mahkemece verilen tedbir kararları sebebi ile borçlu şirket aleyhine icra takibine geçilemediğini, ancak ne var ki, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, yargılama aşamasında, 21.03.2025 tarihinde borçlu şirket ... A.Ş’nin iflas kararı verildiğini, işbu karar doğrultusunda da, 07.04.2025 tarihinde, davacı müvekkili şirket alacaklarının kaydının yapılması için ... 3. İflas Müdürlüğü’nün ...İflas sayılı dosyasına talep gönderildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları ile işbu dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümleri, faturalar ve senetler incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere, taraflar arasındaki yoğun ticari ilişki çerçevesinde, davacı müvekkili şirketin, iflas kararı verilen borçlu şirket ...A.Ş’den taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda cari hesaptan kaynaklanan ve borçlu şirketçe müvekkili şirkete keşide edilmiş senetlerden doğan 2.723.590,03- EUR ( 111.921.611,52-TL) tutarında alacağı bulunduğunu, hal böyle iken davacı müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve müflis şirketin de kabul ettiği cari hesap dökümü ile sabit iken ve üstelik ticari defter ve kayıtları, faturalar ve senetler ile de açıkça taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi görülmekte iken, davalı ... 3. İflas Dairesi ... İflas Masası’nca ilan edilen ve tarafına 07.09.2025 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde “ … alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tamamının REDDİNE ” kararı ile usule ve hukuka aykırı, haksız bir şekilde davacı müvekkili şirketin alacak kaydı tamamen reddedildiğini, sonuç itibarı ile de, İİK’nın 235 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı ... 3. İflas Dairesinin... İflas Masası’nca düzenlenen, davacı müvekkili şirketin alacağının usule ve hukuka aykırı, haksız bir şekilde reddedildiği sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek, alacak kaydının kabul ve kayıt edilmesini, sıra cetveline eklenmesi için işbu huzurdaki davanın açılması zorunlu hale geldiğini belirterek davalı ... 3. İflas Dairesi ... İflas Masası tarafından düzenlenen ve tarafına 07.09.2025 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde alacak kaydımızın reddine ilişkin işlemin iptali ile taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda cari hesaptan kaynaklanan ve borçlu şirketçe müvekkili şirkete keşide edilmiş senetlerden doğan 2.723.590,03- EUR (111.921.611,52-TL) tutarındaki alacağının kabul ve kayıt edilmesine, bu doğrultuda sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmamış olması halinde davanın reddi gerektiğini, müflis hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından 21/03/2025 günü iflas kararı verildiğini, davacı yanca talep edilen alacak 2.723.590,03- EUR ( 111.921.611,52-TL ) tutarında bir alacak olduğunu, iflas tarihine kadar olan süreçte alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte bu denli yüksek tutarlı alacağın tahsiline yönelik işlem yapılmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağın kaynağı olarak gösterilen cari hesap dökümleri, faturalar ve senetler her zaman düzenlenebilir nitelikte belgeler olduğunu, alacağın iflas tarihinden sonra gündeme geldiği göz önüne alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğini, iflas dairesinin vermiş olduğu alacak kaydının reddine yönelik kararın kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK 235.maddesi kapsamında iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacı tarafından müflis şirkete teslim edilmiş 27 adet iş makinesinin satış bedelinin tamamının müflis tarafından davacıya ödenip ödenmediği, teslim edilen iş makineleri yönünden kararlaştırılan satış bedelinin davacı tarafından yazılı olarak ispat edilip edilmediği, müflis tarafından ödenen satışı bedelleri dışında müflisin davacıya ödenmemiş araç bedeli bulunup bulunmadığı, eksik ödendiği hususunun somutlaştırılıp somutlaştırılmadığı konularında toplanmıştır.

İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.

Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil nosuda kayıtlı ...Şirketi'nin 21/03/2025 günü saat:15:43 itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin ... 3. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında basit usûle göre yürütüldüğü, davacı ... ŞİRKETİ'nin 08/05/2025 tarihli alacak kayıt başvurusunun 22 nolu sıraya kaydedildiği, davacının başvuru sırasında, iflas başvurma harcı ve posta gider avansı muayyen sürede yatırıldığı, sıra cetvelinin ... dahil alacak kayıtlarına ... tarihinde ilan edildiği, sıra cetvelinin ...31/08/2025 tarihinde ... basın numarası ile yayınlandığı, sıra cetveli ilanının ve listesinin 02/09/2025 tarihinde davacı şirketin vekili ...'e tebliğ edildiği, davacının kararın tebliğ için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirketten cari ekstre ve keşide edilmiş çekler nedeniyle 2.723.590,03 EUR alacaklı olduğunu iddia ederek alacağının iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline kaydedilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi, dava konusu edilen yüksek miktarlı alacağın bu tarihe kadar tahsil edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağın kaynağı olarak gösterilen belgelerin her zaman düzenlenebileceğini, bu nedenle talebin reddinin gerektiğini iddia etmiştir.

HMK'nın 25. maddesi uyarınca, davacının söylemediği vakıaların mahkememizce re'sen dikkate alınamayacağı dikkate alınarak mahkememizin 22.09.2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, dava dilekçesinde hangi temel ilişki sebebi ile müflis şirketten alacaklı olunduğunun açıklanması, bonoların hangi temel ilişki nedeniyle alındığı konusunda talebin somutlaştırılması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği kabul edilerek yargılamaya devam edileceği ihtar edilmiş, davacı taraf bu kez 10/10/2025 tarihli dilekçe ile "davacı müvekkil şirket, müflis şirket ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde, işbu dilekçemiz ekinde sunulan bilgilendirme yazısı (Davacı müvekkil şirketçe ... 3. İflas Dairesi’ne hitaben hazırlanan kaşeli imzalı üst yazı ) ile cari hesap dökümlerinden, ve ayrıca dava dilekçemiz ekinde klasör halinde sunulan ticari kayıtlardan da (faturalar, cari hesap dökümü, senetler) anlaşılacağı üzere, müflis şirkete toplam 27 adet olmak üzere çeşitli modellerde iş makinesi (paletli ekskavatör,lastikli tekerlekli yükleyici) satmıştır. İşbu iş makinelerinin müflis şirkete satışı karşılığında da müflis şirket tarafından davacı müvekkil şirkete iş makinelerinin nakit peşinat ödemeleri yapılmış ancak bakiye tutarlar için verilen vadeli senetler (159 adet senet) ise ödenmemiştir. Netice itibarı ile davacı müvekkil şirketin müflis şirketten alacağının dayanağı; müflis şirkete satmış olduğu 27 adet iş makinesi olup, iş makinelerinin nakit peşinat ödemelerinden kalan bakiye ödemelerine ilişkin olarak da müflis şirket tarafından işbu senetler tanzim edilerek, davacı müvekkil şirkete verilmiştir. İşbu bağlamda da, davalı ... 3. İflas Dairesi ... İflas Masası’nca, müflis şirket ...A.Ş’nin iflası kapsamında düzenlenen ve tarafımıza 07.09.2025 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde ; davacı müvekkil şirkete ait 2.723.590,03- EUR ( 111.921.611,52-TL ) tutarındaki, taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda cari hesaptan kaynaklanan ve borçlu şirketçe müvekkil şirkete keşide edilmiş senetlerden doğan alacağının tamamen reddine ilişkin kararın haksız, usule ve hukuka aykırı olması sebebi ile de işbu davamızın kabulü neticesinde sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek, alacağımızın sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesi amacı ileişbu dava ikame edilmiştir." şeklinde beyan sunduğundan mahkememizin 19/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, 27 adet iş makinesinin müflis şirkete satışı konusunda taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ile müflis şirket adına düzenlenmiş fatura bilgilerinin , makinelerin müflise teslimine dair teslim belgelerinin okunaklı onaylı örneğini sunmak ve bu bilgileri açıklamak üzere son kez 2 haftalık kesin süre verilmiş aksi halde somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği kabul edilerek yargılamaya devam edileceği hususu ihtar edilmiş, davacı tarafın 10/10/2025 tarihli dilekçesi ve dosya kapsamından; davalıya teslim edildiği belirtilen iş makinelerinin bedellerinin resmi satış senedinde belirtilen miktardan yüksek olduğu hususunun ispat edilemediği yine örneği sunulan resmi satış senetlerinde araç bedellerinin tamamen ödenmiş olduğunun yazılı olduğu aksinin davacı tarafından ispat edilemediği ,bono ve çek taraflar arasında her zaman düzenlenebileceğinden davalının, borçludan alacaklı olduğunu birbirini doğrulayan yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiği, davacının müflisten alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2026

BAŞKAN

ÜYE

KATİP