Ankara Sekizinci Ticaret Mahkemesi, kaybolan yüklü miktardaki bir çekin iptali talepli davada, davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verdi.
Özet: Taşınma esnasında kaybolduğu iddia edilen yüklü miktarda bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla açılan çek iptali davasında, davacının avukatı aracılığıyla davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca bu feragat beyanını geçerli kabul ederek, davanın esastan incelenmeksizin feragat nedeniyle reddine, çek üzerindeki koruyucu ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve tedbir için yatırılan teminatın davacıya geri ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A R ESAS NO : 2026/397 KARAR NO : 2026/468BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 13/05/2026KARAR TARİHİ : 10/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in ... .... .... .... .... .... ... . ve Tic. Ltd. Şti.'nden teslim alındığını, müvekkili tarafından adı geçen çekin kendi elinde bulunmakta ve muhafaza edilmekte iken bu sırada müvekilinin ikamet ettiği konutundan taşınmak istemiş ve taşınma ve toparlanma işlerine başladığını, bu yöndeki hazırlıkları esnasında konut içerisine giren çıkan çok sayıda kişi olduğunu, müvekkilinin bu esnada meşru hamili olduğu çekin kaybolduğunu görmüş ve tüm aramalarına rağmen ne yazık ki şuan itibarıyla dahi bulunamadığını, bu çeklerin kötü niyetli ve ilgisiz kişilerin eline geçmesi ve de tahsil edilmesi halinde müvekkilinin zor duruma düşeceğini belirterek ... Bankası Atapark/...şubesinin 19.05.2062 0018646 seri nolu, 7.100.000,00 TL meblağlı, keşidecisi ... Grup Motorlu Araçlar Gıda İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TTK'nun 818/s bendi yollamasıyla aynı kanun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 09.06.2026 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davanın reddine karar verilmesi, teminatın da iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.Müdahale talep eden ... vekili 10.06.2026 tarihli duruşmada beyanında; feragata göre davanın reddine karar verilmesi, tedbirin kaldırılması isteğinde bulunmuş, teminatın iadesini de muvafakat ettiğini bildirmiştir.HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, karar vermek gerekmiştir.Dava konusu çek müdahale talep eden ... uhdesinde olup teminatın iadesine muvafakat edilmekle ihtiyati tedbirin kaldırılması, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın muvafakat gözetilerek davacı tarafa istek halinde iadesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM :Davanın feragat nedeniyle reddine,İhtiyati tedbirin kaldırılmasına,Tedbir nedeniyle yatırılan teminatın muvafakat gözetilerek davacı tarafa istek halinde iadesine,Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda müdahale talep eden ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ... ¸e-imzalıdır.