istanbul 12. asliye ticaret mahkemesinde görülen, peşin ödenen ticari kombi siparişinin teslim edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davası.

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, peşin ödenen ticari kombi siparişinin teslim edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davası.

Özet: Davacının, davalıdan peşin ödeme yaparak satın aldığı ancak teslim edilmeyen 17 adet kombinin bedeli olan 265.000 TLnin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalı ürünleri teslim etmemiş ve bedeli iade etmemiştir. Yapılan incelemede, davacının banka aracılığıyla "17 adet kombi" açıklamasıyla 265.000 TL ödeme yaptığı doğrulanmış, ancak bilirkişi raporunda, davacının ticari kayıtlarına göre bu alacağın takip ve dava tarihlerinde "ortaklara borçlar hesabına" devredilmiş olması nedeniyle davalının bu meblağdan alacaklı olmadığı, fakat başka faturalardan kaynaklanan 51.199,89 TLlik bir alacağın mevcut olduğu belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/176 Esas

KARAR NO : 2026/270

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Mühendislik Asansör İmalat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin merkezi İstanbul'da olan asansör imalat ve inşaat sektörlerinde hizmet veren güzide firmalarından biri olduğunu, davacı ...'in 10 Mayıs 2023 tarihinden itibaren satış temsilcisi olarak tanıdığı ... isimli şahıs aracılığıyla, davalı ... Doğalgaz Isı Sistemleri Ticaret Limited Şirketinden ısı-tesisat ,malzemeleri satın aldığını, 16 Ekim 2023 tarihinde davacı şirket ile davalı şirket arasında 17 adet ... marka kombi alımına ilişkin ticari anlaşma yapıldığını, 14.600 TL bedelli 24 kW kombi ve 16.800 TL bedelli 28 kW kombi olmak üzere toplam 265.000 TL bedelin davacı ... tarafından 16.10.2023 tarihinde banka aracılığıyla peşin olarak ödendiğini, davacı şirketin her ihtimale binaen ödeme yaparken açıklama kısmına " ... dogalgaz 17 ad kombi " yazmak suretiyle davalı şirkete gönderilen paranın mahiyetinin ne olduğunu belirttiğini, ödeme yapıldıktan sonra malzemenin teslim edilmesi beklenirken, davalı şirketin malzeme teslimini gerçekleştirmediğini, davacı ...'in defalarca telefon ve WhatsApp üzerinden yaptığı görüşmelere rağmen herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, aksine davalı şirket yetkililerinin şirketin battığını iddia ederek ne malzemeleri teslim ettiğini ne de ödenen bedeli iade ettiğini, ayrıca kombilerin teslim vadesinin 2024 Eylül ayı olduğu için davacı ile davalı arasında kombilerin teslim vadesi beklenirken başkaca alım satım işlemleri gerçekleşmediğini, davacı ...'in, iyi niyetli bir şekilde ödeme yapmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle haksız bir şekilde mağdur edildiğini, davacı ... tarafından, davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, satış sözleşmesi uyarınca satışa konu malların teslim edilmediğinden bahisle mal bedeli olarak ödenen paranın iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 265.000,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/01/2026 tarihli raporunda özetle;

"-Davacı şirket tarafından davalı şirkete 16.10.2023 tarihinde 265.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme dekontunda “... doğalgaz 17 ad kombi” açıklamasının yer aldığı, işbu ödemenin Sayın Mahkeme tarafından celp edilen davacının işbu tutarı gönderdiği banka olan ... A.Ş. tarafından da doğrulandığı,

-Dava dilekçesinde davacı ile davalının aralarında anlaştığı ifade edilmişse de dosyaya ibraz edilen herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı,

-Ayrıntılı gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere İşbu davaya konu edilen icra takip tarihinin 16.09.2024, dava tarihinin ise 11.03.2025 tarihi olduğu gözetildiğinde davacı şirketin ticari deftelerinde davacı tarafından davalıya ödenen 265.000,00 TL tutarın 01.04.2024-01.04.2025 tarih aralığında 331.002 ... Ortaklara Borçlar hesabında devir edilmiş olduğundan davacının davalıdan gerek icra takip tarihi gerekse de dava tarihi itibariyle alacaklı OLMADIĞI, 01.04.2025 tarihinden itibaren davacının davalıdan tekrar 265.000,00 TL alacaklı hale getirildiği,

-Diğer yandan davalı şirket tarafından davacı şirkete işbu 265.000,00 TL alacak dışında toplam 4 adet fatura ile 235.199,89 TL tutarlı satış yaptığı,

-Davacı tarafından davalı şirkete işbu 3 fatura için toplam 184.000,00 TL ödeme yapıldığı,

-Davacı şirketin davalı şirkete işbu 4 faturadan dolayı 235.199,89 TL — 184.000,00 TL=51.199,89 TL alacaklı olması gerektiği,

-Ancak davacı şirket tarafından 2023 nda 449,97 TL, 2024 yılında ise 50.749,92 TL bakiye borcun davacı şirketin kayıtlarından “331.002 ... Ortaklara Borçlar” hesabına devir edilerek davacı şirket lehine kayıtlardan silindiği, (449,97 TL + 50.749,92 TL=51.199,89 TL)

-Davacı şirketin zaman zaman kendi tercihi ile yaptığı bu virmanların yok sayılması halinde fiili durumda 265.000,00 TL - 51.199,89 TL =213.800,11 TL davalıdan alacaklı olduğu, ancak icra takibinin ve davanın davalı şirkete yöneltilmiş olduğu, o halde icra ile talep edilen 265.000,00 TL tutarın davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile UYUMLU OLMADIĞI,

-Davacı şirketin 265.000,00 TL ödeme için davalıdan anlaşma ile vaat edilen kombileri almadığı için alacaklı olduğunu iddia ettiği, bu iddiaya dair davalının itiraz ederek belge bilgi sunması gerektiği, avalı tarafından iştirak edilmediği, icra takibine itiraz dilekçesinde de borcun olmadığının ileri ıncak takibin kaynağı alacak için mal teslimi yapıldığına ilişkin bir beyan ya da belge olmadığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; uyuşmazlık taraflar arasında kombi satışına ilişkin satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından satıma konu kombilerin satış bedellerinin davalıya ödenip ödenmediği, davalı tarafça kombilerin davacıya teslim edilip edilmediği, kombi satış bedelinin davacıya iadesi için yasal koşulların oluşup oluşmadığı, bu bedelin bakımından davacı tarafça yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ancak davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre dava konusu mal satımı dışında da davalı ile süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde her ne kadar genel cari hesap kayıtları üzerinden tespite gidilerek cari hesap yönünden farklı, dava konusu mal bedeli ve mal teslimi yönünden farklı bir değerlendirmede bulunulmuş ise de, hukuki nitelendirme mahkememize ait olup, dava niteliği itibari ile cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin bir dava olmayıp, akde aykırılıktan kaynaklanan sözleşmeden dönme seçimlik hakkına dayalı ödenen bedelin iadesi talepli davadır. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup, takas mahsup def'i bulunmayan davada taraflar arasındaki cari hesap durumunun uyuşmazlığın çözümü bakımından önemi bulunmamaktadır. Nitekim, davacı şirket tarafından davalı şirkete 16.10.2023 tarihinde 265.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme

dekontunda “... doğalgaz 17 ad kombi” açıklamasının yer aldığı, işbu ödemenin Mahkememiz tarafından celp edilen banka dekontu ile sabit olduğu, teslim olgusu bakımından ispat yükü kendisinde olan davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, ihtaratlı ara karara rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, bu tarihten önce veya sonra davacıya satım konusu kombilerin teslim edildiğini gösterir herhangi bir belge veya davacı tarafça ödenen bedelin iade edildiğini gösterir bir belge sunulmadığı, davacı defterlerine göre de 265.000,00 TL bedelin davacıya iade edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı bu hali ile davacının sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin iadesini talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 53.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 18.102,15-TL karar ve ilam harcından 3.200,54-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 14.901,61-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.903,44-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.090,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.993,44-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ...

Hakim ...