Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkûmiyetine yönelik istinaf ve temyiz itirazları Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek hüküm onanmıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanarak mahkum edilen sanığın, istinaf kanun yolunda da hükmün onanması üzerine temyiz başvurusu incelenmiş; sanık ve müdafiinin suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, hata hükümlerinin ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği, tanık beyanının usulsüz alındığı ve eksik kovuşturma yapıldığı yönündeki iddiaları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdirlerinde, suçun vasfında, sübutunda ve delillerin hukuka uygun elde edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bu nedenle temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2725 E., 2025/2961 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın üzerine atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına,2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. madde hükmünün uygulanmasına,3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına,4. Usulsüz olarak tanık Merve'nin beyanının alındığına,5. Sanığın poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğine dair somut, inandırıcı delil bulunmadığına,6. Eksik kovuşturma yapıldığına,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişiye yönelik kamu davası açılması ve mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.