T.C. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, park halindeki araca çarpan otobüs sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu haksız fiil kaynaklı araç hasarı, değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazminatı davası kararı.
Özet: Bu tazminat davası, 19.07.2024 tarihinde davalıya ait aracın davacının park halindeki aracına çarpmasıyla oluşan trafik kazası sonucunda açılmış olup, bilirkişi raporuyla davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacı aracında 26.400 TL onarım hasarı, 25.000 TL değer kaybı ve 4.000 TL hak mahrumiyeti zararı oluştuğu tespit edildiğinden, mahkemece davalı tarafın bu zararların tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/497 KARAR NO : 2026/450DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/08/2024KARAR TARİHİ : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç park halinde iken davalı ---- ait sevk ve idaresindeki ----- plakalı otobüsün sola dönüş yaparken müvekkiline ait araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 500,00 TL hasar bedelinin, 500,00 TL değer kaybının ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, 1.860,00 TL ekspertiz ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hatalı park yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, hasar ve değer kaybı talebi şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--- yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yan araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, aza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere sola dönüş manevrasını yaptığı esnada taşıt yolu dışında kurallara uygun park halindeki davacı yan aracının yan kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, hasar onarım tutarının 26.400 TL olduğunu, değer kaybının 25.000,00 TL olduğunu, aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğunu, günlük emsallerinin kira bedelinin araç kiralama sektöründe kaza tarihi olan 19.07.2024 tarihinde 1.050 TL olduğunu, ünlük ortalama günlük yakıt, bakım ve amortisman payının 250 TL mahsup edildiğinde 800 TL olduğunu, toplam hak mahrumiyet bedelinin 4.000,00 TL olacağını belirtmiştir.Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar tazminatı , değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 19.07.2024 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, zarar oluşmuş ise değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli taleplerinin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır.Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. (Yargıtay ----.HD----TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.Yargıtay ----.HD'nin -----sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 25.000,00 TL tespit edildiği anlaşılmakla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın zararın tamamından sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Hasar kaybı talebi yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta 26.400 TL bedelli zarar meydana geldiği tespit edilmiştir.Araç mahrumiyeti talebi yönünden aracın arızalı olduğu dönem için 4.000,00 TL hak mahrumiyet bedeli yönünden davacının haklı olduğu kanaatine varılmış olup işbu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının ekspertiz ücreti talebi yönünden ise yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği (Yargıtay ----HD. ---- kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kabulü ile; 26.400,00 TL hasar bedeli, 25.000,00 TL değer kaybı ve 4.000,00 TL hak mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 55.400,00 TL bedelin kaza tarihi olan 19.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-1.860,00 TL ekspertiz ücreti alacağının yargılama gideri kısmında değerlendirilmesine,2-Alınması gerekli 3.784,37 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve yargılama sırasında yatırılan 921,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.435,77 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 921,00 TL ıslah harç ile toplamda 1.776,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen 554,50 TL ve 1.860,00 TL ekspertiz ücreti ile toplam 2.414,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.