izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, proje başarı primi alacağı kaynaklı hizmet sözleşmesi itirazın iptali davasında yetki ve imza inkârı değerlendirmesi.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, proje başarı primi alacağı kaynaklı hizmet sözleşmesi itirazın iptali davasında yetki ve imza inkârı değerlendirmesi.

Özet: Davacı şirket tarafından, 23/09/2013 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve proje onayına bağlı 33.000 TL + KDV tutarındaki başarı primi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalıların yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı, 38.940 TL bedelli projenin tamamlandığını ve ödeme alamadığını iddia ederken, davalılar sözleşmeyi imzalamadıklarını ve bakanlık onayına bağlı ödeme şartının gerçekleşmediğini savunmuş, mahkeme ise sözleşmedeki yetki hükmüne dayanarak davalıların yetki itirazını reddetmiş ve dosyanın esasına ilişkin incelemeyi sürdürmüştür.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/536 Esas

KARAR NO : 2018/587

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2015

KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında yapılan 23/09/2013 tarihli sözleşmenin son hükümler başlıklı 8.maddesinin 3.fıkrasında İzmir Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, müvekkillinin davalı tarafa 33.000,00 TL bedelli proje yaptığını, proje bedeli + KDV toplamı 38.940,00 TL'yi tahsil edemediğini, yapılan itirazın reddine, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 23/09/2013 tarihli sözleşmeden kaynaklanan proje başarı bedeli 33.000,00TL'nin KDV'si ile birlikte tahsili talepli olarak 38.940,00TL alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin Bursa İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğuna ilişkin yetki itirazı ile esas açısından borca itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Takip dayanağı 23/09/2013 tarihli sözleşmenin son hükümler başlıklı 3.maddesinde sözleşmeden doğan ihtilaflarla ilgili Bursa ve İzmir Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı tespit edilmiş, davalı tarafın İcra Dairesinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

İncelenen 23/09/2013 tarihli sözleşmede yüklenicinin ... Şti, proje sahibi/yatırımcının .... Şti.nin sözleşmenin tarafları olarak 3.maddede gösterildiği, sözleşmenin kapsamı ve proje konusu başlıklı 4.maddede "Bu sözleşme yüklenici ile proje sahibi/yatırımcı arasında" ... Kurumunca yayımlanan ve proje sahibi/yatırımcının başvuruda bulunacak konu hakkındaki başvuru çağrı rehberi kapsamında yer alan ve proje sahibi/yatırımcı tarafından başvurusu yapılacak yatırımın projelendirilmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usul ve esaslarını içerir. TKDK tarafından yayımlanan başlıklar altındaki 101-2 konulu projedir."; tarafların yükümlülükleri başlıklı 5-4 nolu maddede "İşbu sözleşme ... çağrı döneminde sunulmak üzere hazırlanmış olup yetişmemesi durumunda ... çağrı döneminde sunulacaktır ve bu sözleşme ... içinde geçerlidir."; ücret ve ödeme planı başlıklı 7.maddede proje başvuru paketinin hazırlama bedelinin 12.000,00TL + KDV, proje başarı prim bedelinin 33.000,00TL +KDV olarak belirtildiği, Proje başarı prim ve ödeme planı başlıklı 7-2.maddede "Hazırlanan projenin ... Kurumu tarafından destek almaya uygun bulunması/onaylanması veya kurumun internet sayfasında sözleşme imzalamaya hak kazananlar listesinde yayınlanması (...) ile yüklenici 33.000,00TL + KDV tutarında başarı primine hak kazanır.; Proje başarı primi ve ödeme planı başlıklı bölümde "sunulan projenin ... Kurumu tarafından destek almaya uygun bulunması/ onaylanması veya kurumun internet sayfasında sözleşmeyi imzalamaya hak kazananlar listesinde yayımlandığı tarih itibariyle yatırımcı yükleniciye başarı primini 10 iş günü içerisinde ödemekle yükümlüdür." düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir.

Takip ve dava dayanağı sözleşme yönünden davalı tarafın isticvabına karar verilmiş, Bursa ... Asliye ... talimat sayılı dosyasında davalı ..., ... firmasında bir kişinin kendisini tanıdığı için ... ilçesi Kavaklı köyünde bulunan arazisinin Tarım Bakanlığı'nın desteklediği büyükbaş haycancılık besisi için uygun bir arazisi olduğunu belirtip, bu arazide besicilik yapabileceğini söylemesi üzerine proje çalışmasında ... firmasına izin verdiğini, 12.000,00TL avans verdiğini, ... firması iki ay içinde Bakanlıktan onay çıkartıp faaliyete başlayıp böylelikle 650.000 Euro hakedişten sonra işe başlayacak olduklarını sonrasında davacı firmaya 30.000,00TL daha ödeme yapmak üzere anlaştıklarını, gösterilen sözleşmeyi imzalamadığını daha doğrusu böyle bir yazılı sözleşme imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, imzaların kendi imzasına yakın olmadığını, proje onaylanıp Bakanlık kendilerine yardım anlamında para verdiğinde davacı şirkete komisyonculuk işi nedeniyle 30.000,00TL ödeyecek olduğunu ancak Bakanlık projesinin onayını yapmayınca para verilmediğini, davacının 650.000 Euro'luk kendi hesabına geçirilmesi sonrasında 30.000,00TL komisyon ücretinin alınmasını kabul ettiğini, iki aylık sürede proje onaylanmayıp 9 aya sarkınca kendi imkanlarıyla bu işi yaptıramayacaklarından vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı ...'ın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyasında alınan takip dayanağı sözleşmedeki imzaya ilişkin beyanları yönünden davalı ...'ın sözleşme tarihi öncesine ait imzaların bulunduğu yerlere bildirilmesi ve örnek imzalarının alınması yönünden talimat yazılmış, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı talimat dosyasında davalı ... adına ihtaratlı tebligın yapıldığı, davalının herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve hazır olmadığından bahisle talimatın iade edildiği belirlenmiştir.

Davalı şirket yönünden Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyasından yapılan isticvap tebligatına rağmen davalı şirket tarafından beyanda bulunulmadığı belirlenmiştir.

Dosyaya ... Kurumu Hukuk Müşavirliğince gönderilen 06/06/2015 tarihli yazı cevabında 08/10/2014 tarihli 12.başvuru dönemine ait 3.grup sözleşme imzalamaya hak kazanan başvuru sahipleri listesinin gönderildiği, söz konusu listede davalı tarafın isimlerinin bulunmadığı, dosyaya gelen 11/03/2016 tarihli yazı cevabında ... Şti'nin 12.başvuru çağrı döneminde kurumun Bursa İl Koordinatörlüğüne ... kayıt numarasıyla başvuru yaptığı ancak söz konusu projenin kurum tarafından reddedildiği bu nedenle ... Şti ile ilgili başvuru çağrı döneminde sözleşme imzalamaya hak kazanan projeler içinde yer almadığının bildirildiği, 16/06/2016 tarihli yazı cevaplarında; kurumun prosedürleri gereğince kurumun ve başvuru sahibinde imzalamak amacıyla hazırlanan taslak halindeki sözleşmenin başvuru sahibinin eline ulaştıktan sonra 10 gün içinde başvuru sahibinin itiraz etme hakkının bulunduğu, itiraz ve değerlendirme süresini takiben sözleşme imzalamaya davet edildiği, başvuru sahibinin sözleşmeyi imzalamak için gerekli belgelerle birlikte 5 iş günü içinde İl Koordinatörlüğüne gelmesinin istendiği, başvuru sahibinin davet mektubunu teslim almasını takiben 5 işgünü içinde sözleşmeyi imzalamaması durumunda kurumca o başvuru için alınmış destek kararının sona erdiği ... Şti'nin başvurusu için 29/09/2014 tarihli taslak sözleşmenin 01/10/2014 tarihinde başvuru sahibine teslim edildiği, bu süreçte başvuru sahibinin taslak sözleşmeye herhangi bir itirazının bulunmadığı, sözleşmenin imzalanması için 13/10/2014 tarihli sözleşmeyi imzalamaya davet mektubunun 16/10/2014 tarihinde başvuru sahibine teslim edildiği, İl Koordinatörlüğü tarafından yukarıda bahsi geçen süreler beklendikten sonra başvuru sahibi tarafından sözleşme imzalamaya davet mektubu işle birlikte talep edilen belgelerin başvuru sahibi tarafından İl Koordinatörlüğüne sunulmadığından ... başvurunun reddine ilişkin rapor hazırlanarak adı geçenin başvurusunun kurumca reddedildiği ve bu başvuru için alınmış olan destek kararının sona erdiğinin bildirildiği, buna ilişkin belge örneklerinin gönderildiği belirlenmiştir. ... Kurumunun 16/06/2016 tarihli yazısı ekindeki 29/09/2014 tarihli ... Kurumu Bursa İl Koordinatörlüğü tarafından ... - ... Şti'ne gönderilen yazıda TKDK tarafından ... başvuru kayıt numarasıyla yapılan başvurunun ... programı kapsamında desteklenmek üzere seçildiği bildirilerek tebligat ekindeki sözleşme taslağına ilişkin itirazlarının tebliğden itibaren 10 gün içinde bildirilmesi halinde itirazların değerlendirileceği, itiraz ve değerlendirme dönemi bittikten sonra orjinal sözleşmenin imzalanmak üzere davet edileceklerinin bildirildiği 13/10/2014 tarihli yazı ile sözleşmeye imzalamaya davetin gönderildiği ve başvurunun sözleşme öncesi istenen evrakların başvuru sahibi tarafından getirilmediği için reddedildiği ve destek kararının iptal olduğunu adı geçen şirkete 19/11/2014 tarihli yazıyla bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... başvurunun hangi etapa ilişkin olduğu, en son başvuru tarihinin ne olduğu hususlarında ... Kurumuna yazılan yazıya gönderilen cevapta ... başvuru kayıt no'lu proje başvuru dosyasının bulunamadığı ancak ... Şti'ne ait 12.başvuru çağrı döneminde sunulan ... başvuru kayıt numaralı proje başvuru dosyası ile kurumun Bursa İl Koordinatörlüğüne başvuruda bulunduğunun anlaşıldığını, ... Şti'ne ait ... başvuru kayıt numaralı proje başvuru dosyasının Bursa İl Koordinatörlüğüne 21/03/2014 tarihinde sunulduğunu, İlgili proje başvuru dosyasının 12.çağrı döneminde sunulmuş olup, 12.çağrı döneminin en son başvuru tarihinin 21/03/2014 olduğu, meskul proje başvuru dosyasının sözleşme imzalamaya hak kazandığı, başvuru sahibine sözleşme imzalamaya davet mektubunun gönderildiği, bu mektubun ekinde belirtilen Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belgeyi, takyidatlı tapu kayıt belgesini, Tüzel kişiliğin iflas ve Konkordata ilan etmediğine dair belgeyi ve temsil ve nizama yetkili kişinin imza sirkülerini kuruma sunmasının talep edildiği, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken bu belgelerin kuruma sunulmadığı için söz konusu başvurunun ... Kurumu tarafından başvuru sahibine bildirilmek üzere reddedildiği bildirilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça taraflar arasında 23/09/2013 tarihli sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre davalı tarafa proje yapıldığı, sözleşmenin proje başarı primi ve ödeme planı başlığı altındaki maddesine göre 33.000,00TL+KDV tutarındaki proje başarı priminin ödenmediğinden bahisle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla 38.940,00TL üzerinden ... Şti ve ... aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe ... ile ... vekili tarafından yetki ve borca itirazda bulunduğu, davacı tarafça davalılar aleyhine itirazın iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, davaya dayanak sözleşmede yüklenicinin davacı şirket, proje sahibinin ... Şti olduğu, sözleşmenin kapsamı ve proje konusunun yüklenici ile proje sahibi arasında TKDK'nca yayımlanan ve proje sahibi yatırımcının başvuruda bulunacak konu hakkındaki başvuru çağrı rehberi kapsamında yer alan ve yatırımcı tarafından başvurusu yapılacak yatırımın projelendirilmesine ilişkin iş ve işlemlere ilişkin olduğu, sözleşmenin ... çağrı döneminde sunulmak üzere hazırlandığı, yetişememesi durumunda ... için de geçerli olduğunun belirtildiği, başvuru paketinin proje sahibi yatırımcıya teslim edilmesi ve uygulama danışmanlık hizmetinin verilmesi ile nihai olarak TKDK tarafından projenin kapanması ile sözleşmenin geçerlilik süresinin tamamlanacağının belirtildiği proje başvuru paketinin hazırlama bedelinin 12.000,00TL + KDV, proje başarı primi bedelinin 33.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, davalı ... tarafından sözleşmedeki imzaya itiraz edildiği, ancak örnek imzalarının alınması yönünde yapılan ihtaratlı tebligata rağmen talimat mahkemesi duruşma gününde hazır olmadığından talimatın iade edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin şirketi temsilen ve sözleşmeye şahsi kefil olarak ... tarafından imzalandığı, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 19/11/2015 tarihli yazıda ...'nin 30/04/2012 tarihinden itibaren ...'ın şirketi temsile yetkili kılındığı, dosyaya gelen ... Kurumunun yazı cevapları kapsamında davalı ...'nin ... başvuru kayıt nolu proje başvurusunun 12.çağrı döneminde sunulduğu ve proje başvuru dosyasının sözleşme imzalamaya hak kazandığı, başvuru sahibine sözleşme imzalamaya davet mektubunun gönderildiği, ancak sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin başvuru sahibi tarafından ilgili kuruma sunulmadığından dolayı başvurunun reddedildiği nazara alındığında taraflar arasındaki sözleşmenin 4,6 ve 7-2 maddeleri kapsamında davacının proje başarı primine ilişkin alacağının subut bulduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyadaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,

2-Alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.659,99 -TL harçtan peşin alınan 470,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.189,69-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 470,30-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 4.633,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 31,80-TL ilk masraf, 13 tebligat ve 4 müzekkere gideri toplamı 161,90-TL, 4 talimat masrafı toplamı 100,40 TL ki toplam 294,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı