Danıştay 10. Daire, idarenin hizmet kusuru iddiasıyla yıldırım çarpması sonucu kamelyada vefat eden kişinin yakınlarının açtığı tazminat davası temyizini reddetti.
Özet: Davacılar, eşleri ve babalarının aşırı yağış sırasında idarece yapılmış bir kamelyada yıldırım çarpması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, idarenin hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır; ancak, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararları, idari yargılama usulüne uygun bulunarak temyiz başvurusunun reddedilmesiyle kesinleşmiş ve tazminat talebi onaylanmamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/1299Karar No : 2025/1312 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; eşi ve babaları olan ...'ın 01/10/2018 tarihinde evine doğru giderken aşırı yağış nedeniyle girdiği ahşap kamelya içerisinde yıldırım çarpması sonucunda hayatını kaybettiğinden bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık her bir davacı için şimdilik 10.000,00 Tl maddi ve 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 930.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayın ...Müdürlüğünce yapılan kamelyada meydana geldiği, Yıldırımdan Korunma Yönetmeliği kapsamında tedbir alınması gerektiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturma kapsamında da idarenin hizmet kusurunun bulunduğu yönünde alınmış bir bilirkişi raporu bulunduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.