Maktulün ölüm nedeninin tespit edilememesi ve delil yetersizliği nedeniyle kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının Yargıtayca tebliğname görüşüne rağmen onanması.
Özet: Yargıtay, maktulün ölüm sebebinin ileri derecede çürüme nedeniyle tespit edilememesi, sanığı suçla ilişkilendirecek somut delil bulunmaması, olay yerinde kan izi rastlanmaması ve yargılama sürecinde hukuka aykırı delil veya eksik inceleme tespit edilmemesi gerekçeleriyle, kasten öldürme suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını, katılan vekilinin eksik inceleme ve mahkumiyet taleplerine rağmen, tebliğname görüşüne aykırı olarak oybirliğiyle hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1767 E., 2023/1914 K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/45 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçtan mahkum olması gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.III. GEREKÇE1.Olay günü sanık ile maktul arasında bir boğuşma yaşandığı, sanığın maktulü muşta ile yaraladığına dair dosya kapsamı itibariyle bir delil bulunmadığı, olay yerinde yapılan incelemelerde sanık ve maktule ait kan izine rastlanmadığı, maktul hakkında tanzim olunan raporlarda ileri derecede çürüme sebebiyle maktulün ölüm sebebinin tespit edilememesi, sanık hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu ve yaralanmasının niteliğine ilişkin denetime elverişli bir tedavi evrakı bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçlamayı inkara yönelik savunmaları dikkate alındığında tebliğnamede belirtilen hususlarda tamamlanan eksikliklerin dosyaya katkı sağlamayacağı anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında hukuka aykırı elde edilmiş delilin bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, maktulün ölümüne ilişkin raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.