Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerle verilen mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Bir üst mahkeme, kaçak sigara ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, kolluk güçleri tarafından usulüne uygun arama kararı veya yazılı arama izni olmaksızın hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak karar verilmesi nedeniyle bozmuştur; zira Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı, bu nedenle sanıkların beraati yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi ise kanuni sürenin geçmesi sebebiyle reddedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/2342 E.  ,  2026/1928 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/353 E., 2020/443 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ... müdafiin temyiz istemi yönünden; bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık ...'ın yokluğunda verilip 05.11.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.11.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Olay tutanağına göre; 20.11.2014 tarihinde kolluk ekiplerince devriye görevi ifa edildiği sırada ... .... .... Bulvarı üzerinde bulunan Yurtiçi Kargo önünde sanık ...'ın yanında iki adet büyük boy koli ile beklediğinin görülmesi üzerine yanına gidildiği ve koli içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sanığın koli içerisinde kaçak sigara olduğunu beyan ederek rızası ile teslim ettiği kolilerde yapılan aramada toplam 1200 paket ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.