Davacı şirketin pilotaj ve palamar hizmetlerinden elde ettiği kazançların yatırım teşvik belgesi kapsamında kurumlar vergisi indiriminden faydalanıp faydalanamayacağı Danıştayda incelenmektedir.
Özet: Bu hukuki evrak, bir römorkör ve kılavuzluk şirketinin, yatırım teşvik belgesi kapsamında deniz ve kıyı taşımacılığı faaliyetinden elde ettiği pilotaj ve palamar hizmet kazançlarının Kurumlar Vergisi Kanununun 32/a maddesindeki indirimli vergi oranından faydalanıp faydalanamayacağına dair vergi dairesiyle yaşadığı ihtilafı konu almaktadır; şirket, ihtirazi kayıtla verdiği beyannameye dayanarak vergi tahakkukunun iptalini ve ödenen verginin iadesini talep etmiş; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, bu hizmetlerin şirketin ana faaliyet konusu olan deniz taşımacılığı kapsamında sayılması gerektiğine hükmederek davacıyı haklı bulmuş ve vergi dairesi kararın bozulması talebiyle Danıştaya temyiz başvurusunda bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7559Karar No : 2025/4435TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Römorkör ve Kılavuzluk Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, pilotaj ve palamar hizmetinden elde edilen kazanç için 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 32/A maddesi kapsamında vergi indiriminden faydalandırılması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeksizin yapılan tahakkuk işleminin ihtirazi kayda konu edilen kısmının iptali ve ödenen tutarın iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin Türkiye Cumhuriyeti Ekonomi Bakanlığına yaptığı başvuru üzerine Bakanlığın, ...tarih ve ... ile... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgelerini davacıya tahsis ettiği, söz konusu belgeler incelendiğinde yatırım konusunun "deniz ve kıyı taşımacılığı" olarak belirlendiği, özel şartlar bölümünün beşinci maddesinde, vergi indirim oranının %80, yatırım katkı oranının %40 olarak uygulanacağının belirtildiği, yedinci maddesinde ise belge kapsamının deniz yolu ile yük taşımacılığı yatırımı olması nedeniyle, ... tarih ve .../... sayılı Kararın 17. maddesine istinaden 5. Bölgeye uygulanan bölgesel desteklerin öngörüldüğünün görüldüğü, davacının yatırım sektörü ve konusunun pilotaj ve römorkör bağlama hizmeti olduğu, uyuşmazlık konusunun pilotaj ve palamar (Römorkör bağlama hizmeti) hizmetleri üzerinden elde edilen kazancın yatırım teşvik belgesinden faydalanıp faydalanamayacağı noktasından kaynaklandığı, davacının ana faaliyet konusu yanında verdiği pilotaj ve palamar hizmetlerinin römorkaj faaliyetlerinin tamamlayıcı bir unsuru sayıldığı, pilotaj ve palamar hizmetleri aynı zamanda davacının yatırım teşvik belgesinin faaliyet konusunu oluşturan "deniz ve kıyı yük taşımacılığı" faaliyetinin içinde kaldığı sonucuna varıldığından ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın yapılan tahakkukta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle tahakkuk eden verginin ihtirazi kayda konu edilen kısmı iptal edilmiş ve iadesine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yürütüğü faaliyetin istisna kapsamında kalmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY : Davacı şirket tarafından, yapmış oldukları "deniz ve kıyı taşımacılığı" işinin, Ekonomi Bakanlığı tarafından verilen... tarih ve ... ile... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgeleri kapsamında kaldığı, yatırım teşvik belgesi kapsamında 19/09/2019, 17/01/2020 tarihlerinde 2 adet römorkör alınarak, Türk Ulusal Gemi Siciline kaydettirildiği ve bu kapsamda faaliyete geçildiği, römorkaj faaliyetinden elde edilen kazançların 4490 Sayılı Türk Uluslararası Gemi Sicili Kanunu gereğince kurumlar vergisinden istisna edildiği, ancak 5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 32/A maddesinde belirtilen teşvik belgesine bağlanan yatırımlardan elde edilen kazançların, yatırımın kısmen veya tamamen işletilmesine başlanılan hesap döneminden itibaren yatırıma katkı tutarına ulaşıncaya kadar indirimli oranlar üzerinden kurumlar vergisine tabi tutulacağı kuralı gereği, pilotaj ve palamar hizmetlerinden elde edilen kazancın da yatırım teşvik belgesi kapsamında kalan kazanç olduğu ve %80 indirimli kurumlar vergisi oranına tabi olduğu ihtirazi kaydı ile 2020 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden verginin ihtirazi kayda konu edilen kısmının iptali ve iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:5520 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 32/A maddesinde; finans ve sigortacılık sektörlerinde faaliyet gösteren kurumlar, iş ortaklıkları, taahhüt işleri, 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Kanun ile 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Kanun kapsamında yapılan yatırımlar ile rödovans sözleşmelerine bağlı olarak yapılan yatırımlar hariç olmak üzere, bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen ve Ekonomi Bakanlığı tarafından teşvik belgesine bağlanan yatırımlardan elde edilen kazançların, yatırımın kısmen veya tamamen işletilmesine başlanılan hesap döneminden itibaren yatırıma katkı tutarına ulaşıncaya kadar indirimli oranlar üzerinden kurumlar vergisine tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır. 15/06/2012 tarih ve 2012/3305 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 17. maddesinde; Denizyolu ile yük ve/veya yolcu taşımacılığına yönelik yatırımların, yatırım teşvik belgesinden yararlanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı şirketin yatırım teşvik belgesi müracaat formunda yatırımın sektörü ve konusunu "Pilotaj ve römorkör bağlama hizmeti" olarak göstererek başvuruda bulunmasına karşın Ekonomi Bakanlığı tarafından "Deniz ve kıyı taşımacılığı" yatırım konulu ... tarih ve ... ile ...... tarih ve ... sayılı Yatırım Teşvik Belgeleri'nin verilmiş olması karşısında, seyrüsefer güvenliği hizmetleri kapsamında değerlendirilebilecek pilotaj ve palamar hizmetlerinin de teşvik belgesi kapsamında olduğunun kabulü suretiyle yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 10/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)- KARŞI OY :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile karara katılmıyoruz.