Hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, sanık müdafiinin üst sınır ceza ve ifade özgürlüğü itirazlarına rağmen hukuka uygun bulunarak Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin cezayı yüksek bulması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmesi, şikayet süresi itirazı, sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı iddiası ve suçun manevi unsurunun oluşmadığı yönündeki temyiz başvuruları, alt mahkemelerin takdir ve gerekçeleri yerinde bulunarak, eylemin doğru nitelendirildiği ve hukuka uygun olduğu tespitiyle oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve verilen hüküm onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/4797 E.  ,  2026/4619 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/67 E. 2024/51 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, gerekçesiz şekilde üst sınıra yakın bir ceza verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, şikayete tabi olan suç için şikayet süresinin geçtiğine, suça konu sözlerin ifade özgürlüğü ve eleştiri kapsamında kaldığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ve resen belirlenecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, suça konu paylaşıma ait bilgisayar çıktıları, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.