Mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapılan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil veya bedel istemli davada, üçüncü kişilere devredilen taşınmazların bedel sorumluluğunun hatalı tespiti üzerine bozmaya uyularak verilen karar.
Özet: Mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bazı taşınmazlarını ikinci eşinden olan çocuklarına muvazaalı olarak temlik etmesi iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel davasında; önceki bozma kararına uyularak verilen ve davacıların taleplerini kısmen kabul eden hüküm, davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle büyük ölçüde onanmış, ancak dava dışı üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar için davalıların bedelden sorumlu tutulması hatası tespit edilmiş, bu hususun yeni bir yargılama gerektirmemesi nedeniyle düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/187 E., 2024/207 K.ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN 2013/731 ESAS ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN 2013/731 ESAS Mahkemece, bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Asıl ve birleştirilen dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteklerine ilişkindir.Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; mirasbırakanları ...’ın 9 parça taşınmazını aynı akitle ikinci eşinden olma çocukları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa alacağa karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ... vekili 23.03.2023 tarihli dilekçesi ile ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalılar; taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını, alım güçlerinin bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle 5, 17... numaralı bağımsız bölümler 3. kişiler adına kayıtlı olduğundan davacıların miras paylarına isabet eden taşınmaz bedellerinin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalı ...'ten tahsiline; diğer taşınmazlar bakımından ise davacıların miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş; karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 23.10.2019 tarihli ve 2016/7073 Esas, 2019/5466 Karar sayılı kararı ile; özellikle çekişme konusu taşınmazların temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasının doğru olduğu, ne var ki, Mahkemece, mirasbırakan ...'a ait olup dosyaya ibraz edilen iki adet veraset ilamındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının doğru olmadığı; öte yandan, dava tarihinden önce 5 numaralı bağımsız bölüm davalı ..., 17... numaralı bağımsız bölümler ise diğer davalı ... tarafından dava dışı 3. kişiye devredilmesine rağmen bu bağımsız bölümlerden davacıların miras paylarına isabet eden bedelin tamamından davalı ...'in sorumlu tutulmasının da doğru olmadığı, ayrıca dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras paylarına isabet eden değer olup doğru olup olmadığı belli olmayan veraset ilamı esas alınarak hesaplama yapılmasının da isabetsiz olduğu gerekçeleriyle karar bozulmuş, davalılar vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizin 10.06.2020 tarihli ve 2020/603 Esas, 2020/2513 Karar sayılı kararıyla reddedilmiş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ... bakımından davaların feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar bakımından ise bozmadan sonra sunulan mirasbırakana ait hasımlı veraset ilamı dikkate alınarak tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne, tazminat isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'ın 1 62... parsel sayılı taşınmazdaki dükkan niteliğindeki 5, 6, 7, 10, 11... numaralı bağımsız bölümleri oğlu davalı ...'e, mesken niteliğindeki 17, 22... numaralı bağımsız bölümleri ise kızı davalı ...'ya 04.08.2009 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği, davalıların mirasbırakandan temlik aldıkları 5, 17... numaralı bağımsız bölümleri 28.03.2011 tarihinde dava dışı ...'e devrettikleri;1930 doğumlu mirasbırakanın 08.02.2013 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak davacılar, ilk eşi ...'dan olma çocuğu ..., resmi nikahsız birlikte yaşadığı ...'den olma çocukları ... ve ... ile dava dışı 2. eşi ... ve ...'den olma davalı çocukları ... ile ...'nın kaldığı, ...'nin mirasbırakandan sonra 15.02.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.Hemen belirtmek gerekir ki; hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Davalıların sair temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, dava tarihinden önce 5 numaralı bağımsız bölüm davalı ..., 17... numaralı bağımsız bölümler ise davalı ... tarafından dava dışı 3. kişiye devredilmesine rağmen 5 numaralı bağımsız bölüm yönünden davalı ... aleyhine, 17... nolu bağımsız bölümler yönünden davalı ... aleyhine bedele hükmedilmesi isabetsizdir.Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.Açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile; hükmün II,4-a bendinde yer alan "... (...)'dan" ibaresinin çıkartılarak yerine "...'dan" ibaresinin yazılmasına, hükmün II, 4-b ve c bentlerinde yer alan "...'dan" ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılmasına, yerlerine "... (...)'dan" ibaresinin yazılmasına, Mahkeme kararının bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.