Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan vinç kiralama hizmeti alacağına ilişkin itirazın iptali davasında yargılama sonrası gerçekleşen kısmi ödemenin değerlendirildiği uyuşmazlık.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının vinç kiralama hizmetinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebini konu almaktadır; davacı, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini ve davalının borcunu ödemediğini belirtirken, davalı ise borçlu olmadığını ve cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını iddia etmiştir; dava açıldıktan sonra davalının ana borcu ödemesine rağmen, davacı davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu taraflar arasında ticari ilişkinin ve faturanın dayanağındaki alacağın varlığını, ayrıca ana paranın dava sonrası ödendiğini doğrulamıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/601 EsasKARAR NO : 2026/548DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 28/07/2025KARAR TARİHİ : 10/06/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında vinç kiralama ve kullanımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı davalıdan ... TL bakiye alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın davalıdan talep edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı davalı şirkete cari hesap faturalarda ve hesap muavin listesinde bahsi geçen vinç hizmetinin yapılmış olduğunu, hizmetin karşılığı olarak faturalar kesilerek davalı tarafa teslim edildiğini, teslim alınan faturalara itirazda bulunulmadığını ve faturaların iade edilmediğini, davalı tarafın itirazlarına ilişkin resmi belge ya da banka dekontu sunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödemesine, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, huzurdaki uyuşmazlığın miktarı senetle ispat sınırının üzerinde olduğundan mesnetsiz iddialar hakkında tanık dinlenilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen tutar ile davalı nezdindeki cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, davacının faize yönelik taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı takip tarihinden itibaren avans faizi istediğini, faiz türü ve başlangıç tarihinin hukuka aykırı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce davacı hakkında tacir araştırması yapılmış, takip dosyası dosya arasına alınmış, dava tarihi itibariyle takip dosyası kapak hesabı celp edilmiş, tarafların karşılaştırmalı alış-satış analizleri dosya arasına alınmış bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı cari hesaba ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL toplam alacak bedelli, örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; davaya konu olan ...-TL' lik istemlerinin davalı şirket tarafından dava açıldıktan 4 gün sonra ödendiğini, davalı şirketin icra takibi açıldığı günden beri kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmadığını, davalının tüm alacak kalemlerini ödemesi gerektiğini ancak sadece ana parayı ödediğini beyan etmiş ve beyan dilekçesi ekinde ödeme dekontunu sunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili tarafından davacıya ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığını eldeki icra takibi ve davanın haksız olduğunu, davacı yanın müvekkilinin yapmış olduğu ödeme tahsil edilmesine rağmen eldeki icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapılmadığını belirtmiş ve dilekçe ekinde dekont ve cari hesap ekstresini sunduğu görülmüştür.Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak ...-TL. tutarındaki faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu ve faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL.tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı şirket bu alacak karşılığı olarak takip ve dava tarihinden sonra ... tarihinde davacıya ...-TL. tutarında ödeme yaptığı, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle olan alacağı karşılığı olarak davalı şirketin takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde davacıya ...-TL. tutarında ödeme yaptığı, davalının bu ödemesinden öncelikle faiz ve ferileri mahsup edildikten sonra davacının ... tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının kaldığı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, davalı şirketin takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde davacıya ...-TL. tutarında ödeme yaptığı, dava tarihinden sonra yapıldığından bu ödemenin infazı ilgilendirdiği, sonuç itibariyle davacı tarafça davalıya kesilen faturaların ve içeriği hizmetin davalıya teslim edildiği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle ... TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, takip ve davadan önce ödeme kaydına ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülmüş herhangi bir savunma ve delilin bulunmadığı bu haliyle davalının takip konusu borcu davadan önce ödediğini iddia ve ispat edemediği anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlğüğnün .../... sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptaline, takibin takip tarihindeki koşullarla aynen devamına,Dava tarihinden sonra ... tarihinde davalı tarafından davacıya ödenen ... TL'nin infaz aşamasında dikkate alınmasına,Alacak tutarı ... TL'nin %20'si üzerinden hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL ve peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL ve peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/06/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)