Yargıtay, nitelikli kasten yaralama suçunda öldürme kastının şüpheli olduğu ve yaralama kastının bulunduğu gerekçesiyle savcının suç vasfı itirazını reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli kasten yaralama suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının ardından cumhuriyet savcısının eylemin öldürme kastıyla işlendiği yönündeki suç vasfına ilişkin temyiz itirazını değerlendirerek, kavganın dinamik yapısı, hedef gözetme imkanı eksikliği, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek husumetin yokluğu ve yaraların niteliği gibi faktörler ışığında sanığın öldürme kastının şüpheli kaldığına ve niyetinin yaralamaya yönelik olduğuna hükmederek, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna karar vermiş ve temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2584 E., 2025/3519 K.SUÇ : Nitelikli kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Retİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/657 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2023/2584 Esas, 2025/3519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, tekerrür hükmünün çıkartılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇESuç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, katılanda meydana gelen yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2023/2584 Esas, 2025/3519 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.