Hırsızlık Suçundan Mahkûm Edilen Sanığın, Malı Bilmeden Aldığı Savunmasıyla Yaptığı Temyiz Başvurusunun Reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanığın çalınan malı bilmeden aldığına ve bu durumu kanıtladığı takdirde lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine dair itirazları değerlendirilmiştir; Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, sanığın temyiz gerekçelerini yerinde görmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tesis edilen mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle hukuka uygun bularak esastan onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Hırsızlık malı olduğunu bilmeden almış olduğu telefondan kaynaklı zararı giderdiğine, yine hırsızlık malı olduğunu bilseydi kendi kimliği ile gidip telefonu satmayacağına, dosyanın bozularak lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.