yargıtay, uyuşturucu madde ticareti davasında sanığın istinaf talebinden vazgeçmesine rağmen inceleme yapan bölge adliye mahkemesi kararını hukuka aykırı bularak bozdu.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti davasında sanığın istinaf talebinden vazgeçmesine rağmen inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka aykırı bularak bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki bölgesel istinaf mahkemesinin kararı, sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından bozulmuştur; zira istinaf süreci başladıktan sonra sanığın bizzat istinaf isteminden vazgeçtiği tespit edildiğinden, bölgesel mahkemenin dosyayı esas yönünden inceleyerek karar vermesi hukuka aykırı bulunmuş, dolayısıyla dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere istinaf mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/3505 E. , 2026/2483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1970 E., 2020/1677 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı kanunî süresi içinde istinaf isteminde bulunmasından sonra, sanığın 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile istinaf isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve istinaf davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından istinaf isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde karar verildi.