Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ödenmeyen tünel geçiş ücreti ve cezaları nedeniyle davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesi.
Özet: Bu hukuki süreç, bir tünel işletmecisi olan davacının, davalıya ait aracın ücret ödemeksizin gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve cezai bedellerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemiyle açılmış olup; davalının cevap dilekçesi sunmaması, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamaması ve dosyadaki tüm delillerin incelenmesi sonucunda, mahkeme davalının itirazını haksız bularak iptaline, icra takibinin 3.120,00 TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle devamına, ayrıca davalıdan %20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/79 KARAR NO : 2026/578DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/01/2026KARAR TARİHİ : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- birleştiren -----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje, süre sonunda T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirket, adına kayıtlı ----- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan --- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı ---. İcra Müdürlüğü’nün ----yılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu, işbu tüketici uyuşmazlığı için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davayı açtıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu ----- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkemece ,bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen geçişlerden ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.120,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 624,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL Başvuru Harcı, 732,00-TL Peşin Harcı, 55,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.519,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.120,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.