Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan 2.726,91 Avro cari hesap alacağına itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacı şirketin davalı şirkete karşı mevcut ticari ilişkiye dayalı faturalardan kaynaklanan 2.726,91 Avro tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebini ele almaktadır; davacı, davalının haksız itirazının iptali ile takibin faiz ve icra inkar tazminatıyla devamını isterken, davalı yetki itirazında bulunarak alacağın likit ve muayyen olmadığını iddia etmiştir, ancak mahkemece atanan bilirkişi raporu, davacının sunduğu ticari defterlere göre davacının belirtilen miktarda alacaklı olduğu sonucuna ulaşmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2025
KARAR TARİHİ : 12/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklanan 2.726,91-EUR tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 23.07.2025 tarihli dilekçesi ile borca, faize, fer'ilere ve yetkiye haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek Euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranıyla devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu müvekkili şirketin ... adresinin Küçükçekmece/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunmadığını, icra dairesinin yetkisine de süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinin tek taraflı hazırlandığını ve müvekkili şirket açısından bağlayıcılığı olmadığını, iddia edilen alacağın likit ve muayyen olmadığını, borcun varlığının yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğini, bu nedenle icra inkâr tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmadığını, borca itirazın yasal bir hak olduğunu, kötü niyetli bir durumun söz konusu olmadığını belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 13/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket tarafından incelenmek üzere ticari defter ibraz edilmediğini, Davacı taraf ... Tekstil San.Tic.A.Ş'nin 2023-2024 yılı ve 2025 yılı Ocak ve Ekim ayları arasına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip talebine bağlı olarak icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin davalı taraf ... Tekstil Pazarlama San.Dış Tic.Ltd.Şti'nden 2.726,91 EUR alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 23/07/2025 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 128.040,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın inceleme gününde ticari defterleri ibraz etmediği gibi bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı üzerinden DEVAMINA,
2-İcra takibine konu alacak likit olduğundan, asıl alacağın icra takip tarihi itibariyle, gösterge niteliğindeki ... ... Bankası Euro efektif satış kuru dikkate alınarak belirlenen Türk Lirası karşılığı'nın (128.040,70 TL)%20'si üzerinden hesaplanan 25.608,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.746,46 TL harçtan, peşin alınan 1.546,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.200,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 1.546,42 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 2.161,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 106,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.106,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır