İş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ve işe iade davasında, sürekli ruhsal rahatsızlık raporları nedeniyle davacının vesayet altına alınma gereğinin yargılamanın ön koşulu olarak araştırılmaması bozma nedenidir.
Özet: İş sözleşmesinin geçersiz feshine ve işe iade talebine ilişkin davada, işverenin işçinin sürekli psikolojik rahatsızlığı nedeniyle görevini yapamadığı yönündeki savunması ve mevcut raporlar göz önüne alındığında, yerel mahkemenin öncelikle işçinin dava ehliyetini ve Türk Medeni Kanununun 405. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56/1. maddesi uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğini araştırması ve bu hususu bir ön sorun olarak ele alması gerekirken, doğrudan esasa girerek karar vermesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2012/17363 E.  ,  2012/36898 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, davacının sürekli rapor kullandığını, bu raporları nedeniyle görevini yerine getiremediğini, son raporlarının psikolojik rahatsızlığa dayandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. M.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK m.115/1)
    Davada davacının ruhsal rahatsızlığı nedeniyle sürekli rapor aldığı bu nedenle işini aksattığı ileri sürülmüş olup, davacının ruhsal rahatsızlığı bulunduğu konusunda dosyada bir kısım raporlar bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş Türk Medeni Kanunun 405. Ve HMK 56/1 maddeleri uyarınca davacının vesayet altına alınasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanunun 462/8. Maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir.
    Bu husus göz önünde tutulmadan yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle