Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin eser sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, usul ekonomisi gereği benzer dosyaların birleştirilmesi yönündeki gerekçeli kararı.
Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının davalı tarafından ayıplı ve eksik ifa edildiğini iddia ettiği parça üretimi işine ilişkin borcun varlığı ve miktarının tespit edileceği derdest başka bir dava ile tam hukuki ve fiili bağlantı bulunması, usul ekonomisi ve çelişkili kararların önüne geçilmesi amacıyla davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/466 KARAR NO : 2026/479BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -....DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....DAVA : İtirazın İptali/Eser Sözleşmesinden KaynaklananDAVA TARİHİ : 08/06/2026KARAR TARİHİ : 17/06/2026KARAR Y.TARİHİ : 17/06/2026Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tezgahlarda parça üretimi işine ilişkin bir eser sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın, müvekkilinin projelerine uygun şekilde parça imalatı yapmayı üstlendiğini ancak, davalı taraf üstlendiği edimi fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine ve teknik gerekliliklere uygun olarak ifa etmediğini, davalının ayıplı ve eksik ifasının, .... E. sayılı dosyasında yürütülen yargılama sırasında alınan 24.04.2026 tarihli Bilirkişi Kurulu 2. Ek Raporu ile tereddüte yer bırakmayacak şekilde teknik olarak ispatlandığını, işbu dava ile .... E. sayılı dosyası arasında tam bir hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, her iki davanın tarafları aynı olduğu gibi, uyuşmazlığın temeli de aynı eser sözleşmesine ve aynı imalat sürecine dayandığını beyanla; işbu dosyanın .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Usul ekonomisi gereğince davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar4. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları5. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 7. Mahkememizce .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Şirketi olduğu, davadaki uyuşmazlığın, taraflar arasında ... tezgahlarının kiralanması kullanılması ve uygun parça üretilmesi konusunda anlaşıldığı ve davacının bu nedenle düzenlediği bildirilen fatura bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının eksik ayıplı iş ifa edip etmediği, bu nedenle davacıya bildirimde bulunulup bulunulmadığı, davacının talebi yerinde ise alacağın varlığı ve miktarı, asıl alacağın likit olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davanın 16/08//2024 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. 8. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” 9. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (....).10. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (....). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir.11. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır.12. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (....). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder.13. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir. 14. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ....sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, .... sayılı dosyasında, mahkememize dava konusu edilen, taraflar arasında ... tezgahlarının kiralanması kullanılması ve uygun parça üretilmesi konusunda yapılan anlaşmadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olarak dava açıldığı, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.VI-HÜKÜM 1-Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/06/2026Başkan ...E-İmza Üye ... E-İmzaÜye ... E-İmzaKatip ... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"