İlk beraat kararının ardından özel belgede sahtecilikten mahkumiyet alan sanığın hükmü, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından temyiz itirazları reddedilerek onandı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından özel belgede sahtecilik suçuna dönüştürülerek 1 yıl hapis cezasıyla sonuçlanan mahkumiyet hükmüne çevrilmesi üzerine, sanığın bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtayın yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık tespit etmemesi nedeniyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin özel belgede sahtecilikten verdiği mahkumiyet kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/938 E. 2023/846 K.SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2020 tarihli ve 2016/417 Esas, 2020/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 223/2-a gereği beraat kararı verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesi'nin 13.06.2023 tarihli ve 2020/938 Esas - 2023/846 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının kabulüyle özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207/1, 62, 53... .inci maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz isteği; araba alırken yeğeni olduğu için ..., yeğenimin adını kullandığımı söyleyerek kendisine iftira atmakta olduğunu, yeğeninin böyle bir şey olmadığını anlattığını, engelli vatandaş olduğunu, üzerine atılan iftiradan mağdur olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.