Kasko sigorta şirketinin trafik kazasında sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davasında, davacı sigortalının yüzde yüz kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edildi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir sigorta şirketinin trafik kazasında sigortalısına ödediği hasar bedelinin, kazaya karışan diğer aracın sahibi olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır. Davacı sigorta şirketi, davalının aracının kusuru nedeniyle meydana gelen zararın sigortalısına ödendiğini ve bu bedelin faiziyle birlikte tahsilini isterken, davalı kendi aracının sürücüsünün kusursuz olduğunu ve kazanın davacı sigortalısının %100 kusurundan kaynaklandığını savunmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının aracının sürücüsünün kazada kusursuz olduğu, davacı sigortalısının aracının sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/105 EsasKARAR NO : 2026/378DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 12/02/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde .. no’lu Sigorta Poliçeesi ile kasko sigortalı ... plaka sayılı araca davalı tarafın maliki olduğunu ve sürücüsünün olay yerini terk ettiği ... plaka sayılı aracın 06.10.2023 tarihinde ... ili... yanyolu istikmetinde çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli 40.176,69 TL tutarın hak sahibine ödendiğini, davalının ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlı yasal faizi ile birlikte hesaplanacak tutardan KTK, TBK ve TTK uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, alacaklı olduklarını iddia ettikleri 40.176,69 TL nın tazmini isteği ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiğinden, itirazın iptali ve takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: takip ve huzurdaki dava, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğu kabulüne dayanmakta olduğunu, ne var ki, ne takip dosyasına ne de huzurdaki dava dosyasına müvekkiil şirketin kusurlu olduğunu gösterir evrak sunulmadığını, takibin dayanağı yapılan sigortalının bildiriminde ise, davacının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 53.maddesi uyarınca kazanın meydana geldiği nokta, şeritlerin konumu ve sigortalının açık beyanları doğrultusunda, davacının sigortalısının % 100 kusurlu olduğu sonucuna varılması gerektiğini, müvekkili şirketin kusurlu olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER /Taraf vekillerinin belirttiği, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... 37. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası,... numaralı hasar dosyası, ... nolu ... Kasko Filo Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko), Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Ödeme Belgesi; İbraname/Temlikname, Rücu Yazısı, Cevap Yazısı, Faturalar, Fotoğraflar, Trafik Kayıtları, bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazası sebebiyle davacının kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği bedeli davalıya rücu edip edemeyeceği, davalının sorumlu olduğu bedel miktarının tespitinden ibaret olduğu anlaşıldı.20/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda “Davalıya sigortalı aracın sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğu, Davacı aracının sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Aracın onarım bedelinin 40.176,69 TL olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.11/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda “Davalıya sigortalı aracın sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğu, Davacı aracının sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Aracın onarım bedelinin 40.140,69 TL olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.... 37. İcra Dairesi’nin... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı...Anonim Şirketi, borçlusunun dosyamız davalısı ... Şirketi, alacak tutarının toplam 41.613,01 TL olduğu, 25.04.2024 tarihli takibin... in malik ve firari sürücünün sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın 06.10.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. ne sigortalı ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesi TTK. m. 1472 hükmü ve... hasar dosyası gereği doğan rücu alacağına dayandığı, ödeme emrinin 29.04.2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 30.04.2024 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 30.04.2024 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası sebebiyle davacının kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği bedeli davalıya rücu edip edemeyeceği, davalının sorumlu olduğu bedel miktarının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.... nolu...Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) ile sigortalı ... A.Ş.'nin malik ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca, davalı/borçlu ...A.Ş.'nin malik olduğu ... dorse plakalı çekicinin 06.10.2023 tarihinde ... İli ... Yanyol istikametinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış, davacının sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 40.176,69 TL hasar bedelini,... no'lu hasar dosyası kapsamında 04.12.2023 tarihinde ilgili hak sahibine ödediğinden davacının TTK 1472 uyarınca sigortalısı ...A.Ş.ye halef olduğu, aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, trafik kaza tespit tutanağı uyarınca kazaya karışan ... plakalı aracın davalı üzerine kayıtlı olması sebebiyle davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya içinde dava konusu olay ile ilgili taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcut olmayıp kazanın oluş şeklini açıklayabilecek sadece davacı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ifadesi ve davacı aracının hasarlı fotoğrafları mevcut olup, fotoğraflardan davacı aracının sağ ön tarafından darbe aldığı görülmüş, araç sürücüsü de olay yerinde önünde ve sağında bulunan davalıya ait aracın sağa virajlı yolda sağa dönüşü sırasında sol arka çıkıntısının aracının sağ ön tarafına çarptığı açıklaması mevcuttur. Bu delillerden, davalıya ait aracın önde ve iki şeritli yolun sağ şeridinde olduğu, davacıya sigortalı aracın arkada ve sol şeritte olduğu anlaşılmaktadır. Mevcut delil ve tespitler sonucu davacıya sigortalı aracın sağ ön tarafında meydana gelen hasar oluşması, davacı aracının önündeki uzun çekici aracını sağa virajlı yolda sollamak istemesi sırasında sağ ön tarafının, önünde ve sağındaki çekicinin sağa yönelmesi sırasında sol arkasındaki uzantıya çarpması ile meydana geldiği kabul edilmiş, buna göre davacının sigortalısının Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesinde belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp sağa viraj içinde önündeki çekici aracı sollamak isterken sol arkasına çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu kanaatine varılmış, davalı tarafa ait çekici aracının sürücüsü ...yönetimindeki araç ile yolun sağ şeridini takiben seyrederken, yolun geometrik yapısı gereği sağa viraja girip dönüş yapması sırasında arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından, iki araç arasındaki çarpışmanın meydana gelmesinde her hangi bir kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmadığı kanaatine varılmış, bilirkişi raporundaki kazanın oluş şekli ile kazaya karışan araç sürücülerinin kazaya katkısının ne olduğu ve kusur oranlarının ne bulunduğunu ilişkin belirleme ve değerlendirmelerin dosyaya oluşa uygun denetlenebilir gerekçeler içermesi sebebiyle bilirkişi raporundaki tespitlere itibar edilmiştir. Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de bilirkişi raporunun iş ve oluşa fotoğraflara uygun olması sebebiyle davacı vekilinin kusura yönelik itirazına itibar edilmemiştir. Davacının davalının kusurunu ispat edememesi sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, dava reddedilmesi sebebiyle davacının icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığının dosya kapsamı itibariyle ispatlanamamış olması ve bu yönde herhangi bir delil bulunmaması nedenleriyle davalının kötü niyet tazminatı talebine itibar edilmemiş ve uyuşmazlık hakkında aşağıadik gibi karar verilmiştir.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın reddine,2-Koşulları oluşmaması sebebiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. madde uyarınca belirlenen taktiren 41.613,01 TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*