istanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesinde, yap-işlet-devret modeliyle işletilen yoldan ihlalli geçişler nedeniyle oluşan ticari alacak ve cezasının tahsili için açılan itirazın iptali davası.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, yap-işlet-devret modeliyle işletilen yoldan ihlalli geçişler nedeniyle oluşan ticari alacak ve cezasının tahsili için açılan itirazın iptali davası.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, yap-işlet-devret modeliyle işletilen bir geçiş yolu/tünelde davalının araçlarıyla yaptığı ihlalli geçişler sonucu ödenmeyen ücretler ve yasal dört katı tutarındaki cezaların tahsili için başlatılan icra takiplerine davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi talebine ilişkindir; yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporları, davalının adına kayıtlı araçların ihlalli geçişlerini ve ilgili icra dosyalarındaki borç tutarlarını teyit ederek, her bir dosya özelinde alacak miktarını belirlemiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/916

KARAR NO : 2026/472

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 03/06/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---Yolu ----Yakasında tarihi yarımadadaki ---- Caddesini (--- ) birleştiren ---- yapım ve işletmesini, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ---- plakalı araç ile; 09/09/2021, 25/08/2021, 06/07/2021, 15/06/2021(2), 11/06/2021(2), 10/06/2021(2), 09/06/2021, 07/06/2021, 05/06/2021, 01/03/2021(2), 09/11/2020, 04/11/2020, 25/10/2020; ---- plakalı araç ile; 01/06/2021, 31/05/2021(4),21/05/2021, 31/08/2020; ---- plakalı araç ile; 28/05/2020; ---- plakalı araç ile; 29/06/2021(2), 23/06/2021, 16/06/2021, 11/06/2021, 20/05/2021, 12/05/2021, 29/04/2021(2), 28/04/2021, 26/04/2021, 15/04/2021, 11/04/2021, 09/04/2021, 08/04/2021, 07/04/2021(2), 06/04/2021(2), 05/04/2021, 02/04/2021, 01/04/2021, 31/03/2021, 30/03/2021, 29/03/2021, 27/03/2021(2), ,26/03/2021, 24/03/2021, 23/03/2021, 02/11/2020, 31/10/2020(2) ---- plakalı araç ile; 31/03/2021, 17/12/2018 tarihlerinde tünel ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş sonrası 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını,gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat para cezasının tahsili amacıyla davalıya, ---İcra Müdürlüğü'nün-- sayılı, ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı, ----.İcra Müdürlüğü --- sayılı, ---İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı, ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı, --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından --- İcra Müdürlüğü'nün , ---İcra Müdürlüğü ---,.İcra Müdürlüğü , ----İcra Müdürlüğü --- İcra Müdürlüğü---İcra Müdürlüğü ---- Esas nolu dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın çözümü için bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından yapılan itirazlarda tekrardan ek raporlar alınmıştır. Rapor ve itirazlar mahkememizce tek tek incelenmiş geçişlere liste haline getirilmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının---İcra Müdürlüğünün , ----İcra Müdürlüğünün --- Müdürlüğünün---.İcra Müdürlüğünün ----.İcra Müdürlüğünün---.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 05/03/2026 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava konusu araçların ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalının adına kayıtlı olduklarının tespit edildiği, her icra dosyası ayrı ayrı incelenmiş olup; --- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında; talebin 690,00 TL olduğu dava konusu ---- plakalı aracın 2 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 460,00 TL hesaplandığı kalan tutarın dava konusu olmayan araca ait olduğu, davacının davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 460,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasında; talebin 1.380,00 TL olduğu dava konusu ---- plakalı aracın 5 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 1.150,00 TL hesaplandığı, kalan tutarın dava konusu olmayan araca ait olduğu, davacının davalıdan 1.150,00 TL alacaklı olduğu ve icra dosyasının 1.150,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, --- İcra Müdürlüğü'nün----esas sayılı dosyasında; söz konusu dosyada talebin 920,00 TL olduğu İcra dosyasındaki araçların dava konusu araçların olmadığının tespit edildiği, --- esas sayılı dosyasında; talebine 2.300,00 TL olduğu dava konusu ---- plakalı aracın 2 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 460,00 TL hesaplandığı, kalan tutarın dava konusu olmayan araçlara ait olduğu, davacının davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 460,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, --- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasında; talebin 5.576,50 TL olduğu söz konusu tutarın hangi araçları kapsadığına ilişkin ödeme emrinde bir açıklamanın olmadığı bu nedenle söz konuş icra dosyasının değerlendirilemediği, --- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasında; talebin 6.210,00 TL olduğu dava konusu --- plakalı araçların toplam 14 kez kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 3.220,00 TL hesaplandığı kalan tutarın dava konusu olmayan araçlara ait olduğu, davacının davalıdan 3.220,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 3.220,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği hususlarındaki kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ---İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ----- plakalı araçların ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 1.380,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı --- plakalı aracın geçişini takibe konu etmiş ise de davacı tarafından sunulan görüntü ve dökümlerde bu aracın geçişini ispat edemediği, ---- plakalı aracın ise 5 geçiş yaptığını ispat ettiği bu miktarın ise 1.150,00 TL olduğu bu yönden kabulüne diğer araç yönünden reddine karar verilmiştir. ---- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ---- plakalı araçların ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 690,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davacının ---- plakalı aracın geçişeni ispat ettiği bu miktarın 460,00 TL olduğu, davacının sunmuş olduğu delillerde---- plakalı aracın geçişini ispat edemediği bu yönden davanın reddine karar verilmiştir.

---. İcra Dairesi'nin --- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine -----plakalı araçların ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 2.300,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Yapılan yargılamada davacının sunmuş olduğu liste ve görüntülerde---- yönünden geçiş yapıldığını davacının ispat edemediği---- plakalı aracın geçişini ispat ettiği bu miktarın ise 460,00 TL talep edebileceği bu miktar yönünden kabulüne diğerleri yönünde reddine karar verilmiştir.Davacının---. İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ---- plakalı aracın ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 920,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafından sunulan belgelerde ---- plakalı aracın geçişini davacı tarafından ispat edilemediği bu dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının --- İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ihlalli geçiş ücretine dayalı olarak 5.576,50 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Takibin ve dayanak evraklarda hangi aracın geçişine dair olduğunun belli olmadığı bu nedenle bu dava yönüyle açılan itirazın iptali davasının reddine,

Davacı tarafından ---İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ----plakalı araçların ihlalli geçiş ücretlerine dayalı olarak 6.210,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bu dava yönüyle dosyadan tefrik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi kurulu olduğundan asıl alacağın likit olduğundan icra inkar tazminatlarına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının ----- İcra Dairesi'nin --- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.150,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

Asıl alacak olan 1.150,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair taleplerin reddine,

2-Davacının --- İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyası yönünden açmış olduğu itirazın iptali davası ispat edilemediğinden reddine,

3-Davalının --- İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 460,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

Asıl alacak olan 460,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair taleplerin reddine,

4-Davacının --- İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyası yönünden açmış olduğu itirazın iptali davası ispat edilemediğinden reddine,

5-Davalının --- İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 460,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

Asıl alacak olan 460,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair taleplerin reddine,

6-Davacı tarafından ----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası yönünden talebinin işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılarak duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğine, tebligat giderleri olarak şimdilik 1.500,00 TL gider avansının tefrik edilen dosyaya davacı vekilince iki haftalık süre içerisinde yatırılmasına,

7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 291,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 440,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 297,17 TL'sinin davalıdan; bakiye 1.262,83 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 291,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 372,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 91,50 TL olmak üzere toplam 5.091,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 969,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.070,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

13-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 8.796,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

14-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.