Danıştay, ticari taksi çalışma ruhsatı başvurusunun UKOME yerine yetkisiz belediye birimi tarafından reddedilmesi kararının hukuka aykırılığına hükmederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir taksi şoförünün, durağında çalışma ruhsatı alma başvurusunun belediye ulaşım daire başkanlığınca yetkisizce reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, ruhsatlandırma yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine (UKOME) ait olduğunu ve belediye şube müdürlüğünün bu konuda karar alma yetkisinin bulunmadığını gerekçe göstererek ret işlemini hukuka aykırı bulmuş ve iptal etmiştir; Danıştay da bu kararları usul ve hukuka uygun bularak temyiz talebini oyçokluğuyla reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/4205Karar No : 2025/4254 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmekte olduğu ... plaka numaralı ticari taksiye Bafra ilçesinde bulunan ... Taksi Durağında çalışma ruhsatı verilmesi talebinin UKOME Genel Kurulunda görüşülmesi ve UKOME tarafından çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin idari başvurusunun Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğünce reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri uyarınca toplu taşıma araçları ile taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunlara belli seriden plaka verilmesi konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ulaşım koordinasyon biriminin ya da Daire Başkanlığının bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, ulaşım koordinasyon biriminin Ulaşım Koordinasyon Merkezinin sekreteryasını yürütmekle görevlendirildiği, olayda davacının işletmekte olduğu ...plaka numaralı ticari taksinin Samsun ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Taksi Durağında çalışma ruhsatı verilmesi/yenilenmesine ilişkin UKOME Genel Kurulu Kararı alınması talebiyle yapmış olduğu başvurunun, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Şube Müdürlüğü tarafından reddedildiği, davacının başvurusunun UKOME'ye iletilip Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda nihai karar alma yetkisi bulunmayan Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Şube Müdürlüğü tarafından reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 30/04/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)- Dava, davacı tarafından, işletmekte olduğu ... plaka numaralı ticari taksiye Bafra ilçesinde bulunan Pazar Taksi Durağında çalışma ruhsatı verilmesi talebinin UKOME Genel Kurulunda görüşülmesi ve UKOME tarafından çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin idari başvurusunun Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğünce reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Temyize konu kararda;Samsun ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Taksi Durağında çalışma ruhsatı verilmesi/yenilenmesine ilişkin UKOME Genel Kurulu Kararı alınması talebiyle yapmış olduğu başvurunun, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Şube Müdürlüğü tarafından reddedildiği, davacının başvurusunun UKOME'ye iletilip Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda nihai karar alma yetkisi bulunmayan Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Şube Müdürlüğü tarafından reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Belgelendirme Şube Müdürlüğünün UKOME'nin verdiği kararlar doğrultusunda uygulamaya yönelik olarak dava konusu işlemi tesis ettiği, UKOME'nin yapısı, oluşumu, toplanma ve karar alma usulü dikkate alındığında, her bir UKOME kararının uygulanmasına yönelik işlemin de yine UKOME tarafından yapılmasının zaman ve emek israfına yol açacağı gibi, davalı belediyenin toplu ulaşım hizmetlerini yürütmekle görevli ve yetkili Daire Başkanlığınca, ilgililerden iletilen başvuruların UKOME kararları çerçevesinde incelenip değerlendirilerek başvurulara cevap verilmesinde mevzuat açısından bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, yukarıda belirttiğim gerekçeyle; davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, "işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair karara yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.