İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde, dış giyim toptan satışından kaynaklanan ödenmeyen senetli borca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava.
Özet: Bu dava, toptan giyim eşyası satışı nedeniyle verilen ve vadesinde ödenmeyen senetlerden kaynaklanan alacağın, kambiyo takibi zamanaşımına uğraması üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali talebini konu almaktadır; davacı, borçlunun haksız itirazının iptalini, icra takibinin devamını ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, mahkeme tarafların tacir vasfı ve davanın ticari niteliği üzerinden görevli mahkeme konusunu araştırmaktadır.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/444 EsasKARAR NO :2026/432DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 17/05/2026KARAR TARİHİ: 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "..." adresindeki ticari işletmesinde "dış giyim eşyalarının toptan ticareti (iş giysileri ile triko olanlar dahil, kürk ve deriden olanlar hariç)" işi ile iştigal etttiğini, davalının da, ticari işletmesi için davacıdan çeşitli giyim eşyalarını toptan şekilde satın almış ve aldığı ürünlerin bedelini daha sonra ödeyeceğini belirterek davacıya çeşitli vade tarihli senetler verdiğini, ancak ilgili senetlere isabet eden borçlar aradan geçen uzun zamana rağmen ödenmediğini ve bu süreçte davacıyı ödeme vaadi ile oyaladığını, aradan geçen zaman zarfında senetlerin 3 yıllık zamanaşımı süresi de geçtiğinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluna başvurulamadığını, bunun yerine 25.09.2025 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 13.10.2025 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, dava şartı arabuluculuk yolunun tüketilmesi amacıyla 11.11.2025 tarihinde başvuruda bulunulmuşsa da, süreç Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun 2025/... arabuluculuk dosya numaralı dosyası tahtında 03.12.2025 tarihinde görüşme yapılamadan anlaşmama olarak sonuçlandığını, dava konusu borç likit bir borç olduğundan itirazın iptali ile birlikte %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini bildirip, fazlaya dair her türlü hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL çeşitli miktarlı ve vade tarihli senetlerden doğan asıl alacak ve 100,00 TL işlemiş faiz alacak kalemleri yönünden iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, itirazın açıkça haksız ve mesnetsiz oluşu, alacağın likit oluşu ve icra takibinin yapılan işbu itirazla durması göz önünde bulundurularak davalının İİK M. 68 tahtında asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. Bayrampaşa Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ( T.C.:... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE:Dava, .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.Somut olayda, davacının esnaf sınırını aşan geliri bulunmaması ve dolayısıyla tacir olmaması, taraflar arasındaki işin mutlak ticari davalardan olmaması da gözetilerek mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026 Katip ...Hakim ...