Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat için sigorta şirketiyle sulh olup manevi tazminat talebinin sürdüğü dava.
Özet: Bu dava, 31/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, sürücü, araç sahibi şirket ve sigorta şirketinden sürekli maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebini içermektedir; davalı sigorta şirketi başvurunun usulsüzlüğünü ve sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, araç sahibi şirket ise davacının asli kusurlu olduğunu savunmuş olup, davacı taraf yargılama sürecinde sigorta şirketi ile maddi tazminat konusunda sulh olduğunu belirterek bu talebin konusuz kalmasını ve manevi tazminat talebinin diğer davalılara karşı devam etmesini talep etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/873 Esas - 2023/491
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/873 EsasKARAR NO : 2023/491HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : 1- ... - ...VEKİLLERİ : ... - ...DAVALI :2-... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : 3- ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 02/12/2022KARAR TARİHİ : 25/09/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;31/10/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine müvekkil adına yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasında müvekkil adına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı maluliyet nedeni ile 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvurunu tarihine müteakip temerrüden oluştuğu tarih itibariyle, davalı asil ve davalı şirket ....Ltd.Şti.yönünden ise olay tarihi olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına, yaralanma ve sürekli sakatlık nedeniyle uğranılan manevi zarar nedeniyle davalı asil ve davalı şirket yönünden müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL manevi tazminatın 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların tarafımıza iletilmemesi sebebiyle geçerli başvuru yapılmamıştır, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru geçersiz evrak ile yapılmıştır. usulüne uygun bir başvuru olmadığından işbu dosyanın usulden reddini talep ediyoruz. müvekkıl sıgorta şırketının sorumluluğu, Karayolları Trafık Kanunu VE Polıçe Genel Şartları Gereğınce “karayolu”nda meydana gelen zararların polıçe lımıtı dahılınde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, bu sebeple Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla zarar hesabının aktüerya bılım dalı ıle uğraşan aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, poliçe teminatı dışında olan taleplerin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. ...Ltd.Şti.'nin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın gerçekleştiği ... plaka sayılı araç müvekkil şirket ... Limited Şirketi adına tescil edilmiş ve hala aynı şirket adına tescil kaydı devam ettiğini, Söz konusu araç müvekkil şirket bünyesinde çalışan ...'in sevk ve idaresindeyken 30.10.2018 tarihinde park halindeki aracını çalıştırarak birinci viteste şehir merkezine doğru hareket ederken o esnada davacı ...'ın karşı tarafta yer alan arkadaşlarına yetişmek amacıyla bir anda caddeye çıktığı ve araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde belirlenen kusur oranlarının kabulü mümkün olmadığını, davacı ...'ın karşıdan karşıya geçmeden önce seyreden ve duramayacak kadar yaklaşan araçların uzaklık ve hızını kontrol ederek güvenli geçiş yapması gerekirken yakın mesafede bulunan kavşak başından geçiş yapmadığı nedeniyle asli kusurlu olduğunu, söz konusu mevzuat çerçevesinde ve olayın meydana gelişi ile davacının kazaya sebebiyet vermesi ile olayda asli kusurlu olması nedenleriyle maddi ve manevi tazminat talep etmesi hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuka aykırı olması, müvekkilin bahse konu olayda herhangi bir sorumluluğu bulunmaması ile sorumluluğun tamamının davalıda olması nedenleriyle açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından 15/06/2023 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş ile sulh olduklarını, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş ile ibranamede ödenen miktar üzerinden sulh olduklarını, manevi tazminat davası talepleri yönünden davanın devam ettiğini , müvekkili ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden sulh beyanımızın kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine, manevi Tazminat talebi yönünden davanın tefrik edilmesini, Müvekkilin sadece manevi tazminat talebi açısından diğer davalılar ... ve ... Limited Şirketi yönünden davanın tefrik edilerek dosyanın yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizce manevi tazminat davası yönünden dosyanın tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından verilen dilekçe ile; haricen davacı vekili ile varılan mutabakat neticesinde, davaya hadise nedeni ile müvekkil şirketçe, davacı vekiline asıl alacak, faiz ve ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmiş ve müvekkil şirket davaya konusu tazminat bakımından tamamen, gayri kabili rücu olmak üzere mutlak ve kesin şekilde ibra edildiğini, müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş ve davacı vekili tarafından da ibra edilmiş olmakla müvekkil için davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Alınması gereken 269,85 TL red harcındann, peşin alınan 171,12TL harcın mahsubu ile bakiye 98,73 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 25/09/2023Katip ... Hakim ...