ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, kıyafet üretim sözleşmesine dayalı teslimat ve ödeme uyuşmazlıklarının bilirkişi raporuyla değerlendirilmesi.

Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, kıyafet üretim sözleşmesine dayalı teslimat ve ödeme uyuşmazlıklarının bilirkişi raporuyla değerlendirilmesi.

Özet: Ticari bir alacaktan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı, davalının peşin ödeme yapmasına rağmen taahhüt ettiği kıyafetleri teslim etmediğini iddia ederek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı, sözleşme konusu ürünleri irsaliyelerle tam ve eksiksiz teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme bu kapsamda taraflar arasındaki ödeme ve teslimat durumunu, davacının davalıdan iade alacağı olup olmadığını ticari defterler üzerinden incelemesi için bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/156 Esas

KARAR NO : 2026/421

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki nedeniyle sözleşme tanzim edildiğini, iş bu sözleşme gereğince davalı yanın müvekkiline 05/07/2024 tarihine kadar sözleşme konusu kıyafeti üretip teslim edeceğini, yine iş bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından da sözleşme bedelinin bir kısmı peşin olarak ödenmesinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından cari hesap ile sabit olduğu üzere ödemeler yapılmış olmasına karşın, sözleşme gereğince davalı yan tarafından teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğini, bu nedenlerle de müvekkili tarafından ödenen paranın iadesi talep edildiğini, davalı yan tarafından sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemiş, müvekkili tarafından ödenen paranın iade edilmemiş olmakla birlikte ayrıca davacı müvekkili tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle, haklı davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, likit alacağın en az % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil konfeksiyon üretim satış pazarlama alanında faaliyeti gösterdiğini, bu bağlamda davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşme ile 5000 adet kıyafet üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, 28.06.2024 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak ürettiği tekstil konfeksiyon ürünlerini davacı tarafa peyder pey teslim ettiğini, ürünlerin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin 20.08.2024, 24.08.2024, 26.08.20024 , 15.08.2024 , 21.08.2024 vs irsaliyuerlerle sabit olduğunu, ayrıca 15.08.2024 tarihli irsaliye konu 519 adet mont, 453 adet siyah t-şört , 264 beyaz t-şört , 345 adet yeşil t-şört, 356 adet mavi tişört davacı şirketin çalışanı ... teslim edildiğini, tüm irasaliye içeriklerinda davacı tarafa teslim edilen şort , t-şört, plo yaka t-şört mont vs tekstil ürünleri adetleri ile birlikte belirtilerek davacı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, açıklanan ve resen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasıdır.

Mahkememizin 05/03/2025 tarihli ara kararı ile tarafların bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevap verildiğinde, taraflarca uyuşmazlık konusu ticari defter ve kayıt ve belgeleri flash bellek/CD formatında sunmak ayrıca lüzumu halinde bilirkişinin irtibat kuracağı muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere verilen sürenin ve davalının cevap süresinin dolması, toplanmasını istediği delil varsa celbini müteakip dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının ödeme yapıp yapmadığı yapmış ise tutarı, sözleşme ve ödeme konusu malların davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan iade alacağının bulunup bulunmadığı varsa tutar konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise tutarı, sözleşme ve ödeme konusu malların davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan iade alacağının bulunup bulunmadığı varsa tutarı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre, yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde;

Davacı şirketin 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile elektronik ortamda tuttuğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdikini zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2024 yılında davalı şirkete 1.704.000,00.-TL havale gönderildiği, davalının davalıya 996.104,00.-TL fatura düzenlendiği davacının ilgili faturayı davalıya iade ettiği ve sonuç olarak davacının davalıya göndermiş olduğu 1.704.000,00.-TL havale tutarında davalıdan alacaklı olduğu,

Davalı şirketin 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tuttuğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdikini zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 2024 yılında davalının davacıya sözleşme dışında 81.040,00.-TL, 1.410.277.00.-TL fiyat faturası 59.400,00.TL numune faturası, olmak üzere toplam 4.335.881,00.-TL fatura düzenlediği davacının davalıya 1.704.000,00.-TL havale ve 998.104,00.-TL iade faturası düzenlediği bu ticari kayıtlar sonucu davalının davacıdan 1.633.777,00.-TL alacağının olduğu,

Taraf ticari defteri arasındaki 3.337.777,00.-TL farkın davacı tarafından iade edilen davacı tarafında davalı adına düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilmeyen 998.104,00.-TL fatura dışında 3.337.777,00.-TL faturadan kaynakladığı, bu farkın aşağıda ayrıntılı olacak açıklanacağı,

Taraflar arasında 26.06.2024 tarihinde 28.06.2024 tarihinde başlayıp 15.08.2024 tarihinde sona eren bir sözleşme akdedildiği, sözleşmede davacının müşteri, davalının yüklenici olarak belirlendiği, sözleşme konusunun; 5.000 adet kıyafet üretiminin, imalat numuneleri ve sunum dosyasına uygun olarak sağlanacağı, sözleşmenin 2.2 maddesine göre; yüklenicinin 13 adet prototip yaparak müşteriye teslim edeceği, sözleşmenin 3.2 maddesinde; yüklenici tarafından işlerin teslimi akabinde 60 gün geçmesi üzerine müşterinin herhangi bir itirazda bulunmaz ise yüklenici tarafından teslim edilen ürünlerin kesin kabul edilmiş sayılacağı ve ayıp ihbarında bulunamayacağı, sözleşmenin 4.2 maddesinde; sözleşme bedelinin yarısının ödenmesiyle üretimin başlayacağı, 4.3 maddesinde; ödemelerin kalan kısmının ürün teslim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeneceği, sözleşmenin 4.6 maddesinde; sözleşme bedelinin 3.033.000,00.-TL olduğu,

Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü 11.03.2025 tarih 338445 Sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı BS BA formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirkete 2024 Yılında 6 adet belge karşılığı KDV hariç 4.154.510,00.-TL, mal/hizmet faturası düzenlediği aynı yıl davacı şirketin davalı şirkete 1 adet belge karşılığı KDV hariç 884.640,00.-TL, mal/hizmet faturası düzenlediği,

Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü 11.03.2025 tarih 338522 Sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı BS BA formlarına göre; 2024 yılında tarafların birbirine düzenlediği herhangi bir fatura olmadığı,

Tarafların ba-bs formlarının uyumsuz olmasının; davalının davacı adına düzenlediği faturaların, e-ticari fatura olması gerekirken sistem üzerinden kabul zorunluluğu olan ve sadece düzenleyen davalı tarafından iptal hakkı tanınan e-temel fatura olması, davacının bu faturalara sistem üzerinden itiraz edip iptal edememesi nedeniyle, ihtarname ile iade etmesi davacının faturaları kayıtlarından çıkarması ancak davalının bu faturaları kayıtlarından çıkarmaması, bu durumun Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalına kaydedilmesi neticesinde ba-bs formlarının birbirini tutmadığı bu nedenle karşılaştırmalı ba-bs formlarının fatura tebliğ konusu hakkında kesin bir bilgi vermeyeceği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sözleşme ve protokol hükümleri doğrultusunda tarafların edimlerini tam, eksiksiz ve süresinde yerine getirip getirmediği, davacı müşterinin sözleşme bedelinin yarısını iş başlamadan önce davalı yükleniciye ödeyip ödemediği, davalının sözleşme konusu 5.000 adet ürünü tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim edip etmediği, davacının bu ürünleri teslim alıp almadığı yada ne kadarını teslim aldığı, itiraz ettiği faturalar nedeniyle teslim almış ürünleri davalıya iade edip etmediği, davalı tarafından sözleşme dışında düzenlenen faturaların yerinde olup olmadığı bu faturaların içeriği mal/hizmetin davacıya teslim edilip edilmediği, yine davalı tarafından düzenlenen fiyat farkı faturasının yerinde olup olmadığı, hususlarında toplandığı,

Öncelikle davacının sözleşme bedelinin yarısını ödeyip ödemediğinin değerlendirilmesi gerektiği, tarafların ticari defterlerine göre davacının 04.07.2024 tarihine kadar davalıya 1.554.000,00.-TL ödeme yaptığı, bu da leşme bedeli olan 3.033.000,00.-TL bedelin yarısından fazla olduğu, bu şekilde davacının ödeme yükümlüğünü yerine getirdiği, (bu tarihten sonra davacının davalıya 150.000,00.-TL daha ödeme yaptığı) toplamda ise 1.704.000,00.-TL ödeme yaptığı,

Davalı yüklenicinin sözleşme konusu ürünleri tam zamanında ve eksiksiz olarak davacıya teslim edip etmediği yönünde yapılan tespitlerde; davalı şirket tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri incelendiğinde; 15.08.2024 tarih, 98395, 98396, 21.08.2024 tarih, 98397, tarihi okunmayan ... ve tarihi okunmayan 98402 numaralı irsaliyelerin davacı adına düzenlendi; (bu irsaliyelerden — 15.08.2024 tarih, 98395 numaralı sevk irsaliyesinin davacı adına Emre KAVAKLI tarafından teslim alındığı diğer irsaliyelerde teslim bilgisinin bulunmadığı) bu irsaliyelere ilişkin davalının davacıya; 21.08.2024 tarihinde ... numaralı 998.104,00.-TL fatura düzenlediği, davacının bu faturaya ilişkin davacıya 02.09.2024 tarih, ... numaralı 998.104.000.-TL tutarlı iade faturası düzenlediği davalının bu faturayı 02.09.2024 tarihinde ticari defterlerin kayıt etmek suretiyle kabul ettiği,

Akabinde iade gerçekleşir gerçekleşmez 02.09.2024 tarihinde taraflar arasında bir protokol akdedildiği, protokolde; müşteri davacının zararına karşılık yüklenici davalının önerisi üzerine; sözleşmede belirtilen ürünlerin, 02.10.2024 tarihine kadar yine sözleşmeye uygun bir şekilde 02.10.2024 tarihinde teslim edilmesi, (bu şekilde davalı tarafından ürünlerin geri alındığı) sözleşme bedelinin 1.604.000,00.-TL olarak revize edilmesi ve yüklenici tarafından teminat olarak müşteriye 02.10.2024 vadeli 1.500.000,00.-TL bono verilmesi ürünler teslim edilmezse Müşteri tarafından bononun icraya konu edilmesi, hususlarının belirlendiği,

Taraflar arasında imzalanan 02.09.2024 tarihli protokole göre; davalı şirket tarafından sözleşme konusu ürünlerin, davacıya 02.10.2024 tarihine kadar teslim edilmesi, karşılığında da davacıya verdiği 1.500.000,00.-TL teminat senedini geri alması gerektiği, ancak 02.10.2024 ve tarihi sonrasında davalı tarafından herhangi bir sevk irsaliyesi, taşıma irsaliyesi yada kargo bilgisinin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalının; yüklenici olarak davacıya mal/hizmet teslim fiilini ispat edemediği, teslim bilgisi ve sevk irsaliyesi olmadan davacıya düzenlediği faturaların; davacı tarafından TTK 21/2 hükümlerine uygun bir şekilde iade edildiği görüldüğünde; davalının düzenlediği faturaların içeriğinin boş olduğu ve bu faturalardan dolayı, davacıdan herhangi bir hak talep edemeyeceği,

Ancak 02.09.2024 tarihli protokol gereği davacının, davalıdan aldığı 1.500.000,00.-TL teminat senedini davalı yüklenicinin mal/hizmet teslim fiilinin gerçekleştirmesi neticesinde geri verdiği bu nedenle mal/hizmeti sözleşme konusu mal/hizmet tesliminin gerçekleştiği ve (iade edilen faturalarla birlikte teslim alınan mal/hizmetin de davalıya geri iade edildiği) ispat yükünün davacının üzerinde kaldığı yönünde Yüce Mahkemeniz tarafından bir kanaat oluşması durumunda; 2 Terditli sonucun ortaya çıkacağı,

*Yüce Mahkemenizce; davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediği, mal/hizmet teslim fiili gerçekleştirmeden davacı adına fatura düzenlediği, davacının bu faturaları geri iade etmesinde haklı olduğu görüşünün kabulü halinde; davacı tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin, 04.11.2024 takip tarihinden itibaren 1.704.000,00.-TL cari hesap alacağı üzerinden devamı,

*Yüce Mahkemeniz tarafından; davacının, davalıdan aldığı teminat senedini geri iade etmesi nedeniyle, davalı tarafından sözleşme konusu mal/hizmet teslim fiilini yerine getirildiğinin kabulü halinde; taraflara arasındaki 02.09.2024 tarihli protokol gereği; (sözleşme bedelinin 1.604.000,00.-TL olarak revize edilmesi nedeniyle) davacının, davalıdan ödeme emri tarihinde 100.000,00.-TL alacağının olduğu ve takibin 04.11.2024 takip tarihinden itibaren 100.000,00.-TL alacak üzerinden devamı ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemeniz takdirinde olacağı sonucun ulaşılmıştır." görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 05/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile kök rapora vaki itirazlar yanıtlanacak şekilde EK RAPOR düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 02/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" Tarafların Kök rapora itirazlarının ek protokol kapsamı doğrultusunda olduğu, davalının ek protokol kapsamında davalıya verdiği teminat senedinin geri alınmasıyla mal/teslim fiilini gerçekleştirdiğini savunduğu, davacının ise; bu protokolü kabul etmediği davalıdan herhangi bir senet almadığını beyan ederek, mal/hizmet teslimi olmadan davalıya önden yapmış olduğu, 1.704.000,00.-TL bedelin istirdadını talep ettiği,

Davalı tarafından dosyaya sunulan ek protokolün; yüklenici davalının 26.06.2024 tarihli sözleşmeye uygun davranmaması nedeniyle, taraflar arasında sözleşmeye ek olarak 02.09.2024 tarihinde ek bir protokol daha yapıldığı, protokol konusunu: müşteri davacının zararına karşılık yüklenici davalının önerisi üzerine sözleşmede belirtilen ürünlerin, 02.10.2024 tarihine kadar yine sözleşmeye uygun bir şekilde 02.10.2024 tarihinde davacı müşteriye tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edileceği ve davacıdan almış olduğu bedelden başkaca bir ödeme talep etmeyeceği ve sözleşme bedelinin toplam 1.604.000,00.-TL olarak revize edildiği, bu protokol kapsamında yüklenici davalı tarafından teminat olarak müşteri davacıya 02.10.2024 vadeli 1.500.000,00.-TL bono verildiği, ürünler teslim edilmezse müşteri tarafından bononun icraya konu edileceği, hususlarında toplandığı, protokolün geçerli bir protokol olup olmadığının gerekirse aslının dosyaya getirtilip grafolog incelemesi yaptırılması sonucu tespit edilebileceği, bu konunun uzmanlık alanıma girmediği,

Ek protokolün taraflar arasında akdedildiğinin tespit edilmesi halinde;

Yüce Mahkemeniz tarafından; davacının, davalıdan aldığı teminat senedini geri iade davalı tarafından sözleşme konusu mal/hizmet teslim fiilini yerine getirildiğinin kabulü halinde; taraflara arasındaki 02.09.2024 tarihli protokol gereği; (Toplam sözleşme bedelinin 1.604.000,00.-TL olarak revize edilmesi nedeniyle) davacının, davalıdan ödeme emri tarihinde; (1.704.000,00-1604.000,00X) 100.000,00.- TL alacağının olduğu ve takibin; 04.11.2024 takip tarihinden itibaren 100.000,00.-TL alacak üzerinden devamı ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemeniz takdirinde olacağı,

Aksi halde;

Davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediği, mal/hizmet teslim fiili gerçekleştirmeden davacı adına fatura düzenlediği, davacının bu faturaları kabul etmeyerek davalıya geri iade etmesinde haklı olduğu, görüşünün kabulü halinde; davacı tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin, 04.11.2024 takip tarihinden itibaren 1.704.000,00.-TL cari hesap alacağı üzerinden devamı ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemeniz takdirinde olacağı " görüş ve kanaatine ulaşılmıştır.

Mahkememizin 23/02/2026 tarihli duruşmasında Davacı adına ek protokolü imzaladığı iddia edilen dava dışı ... (TC: ...) ; ... adresinde oturur.

Davalı vekilinin 12/05/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ek protokol başlıklı "... 02/10/2024 tarihli 1.500.000 TL bedelli senedin, teminat senedi olarak ...'ye verildiğine ve 5.000 parça ürün ... verilmez ise senedin icraya konulacağı " ibarelerini ve diğer ibareleri içeren belge altında ... kaşesi üzerine atılı imza kendisine gösterilerek soruldu.

... cevaben; Bu belge altındaki imza bana aittir, ancak bu imzayı ne zaman attığımı hatırlamıyorum, ben davacı şirketin sadece muhasebecisiyim, imza yetkilisi değilim dedi.

Beyanı okundu. İmzası alındı.

GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari hesap, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden borçlu tarafından teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemiş olması sebebiyle ödenen paranın iadesi " açıklaması ile 1.704.000,00 TL bedel üzerinden 04/11/2024 tarihinde .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından davacı tarafından başlatılan takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinde sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğini iddia ederek, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 26.06.2024 tarihinde 28.06.2024 tarihinde başlayıp 15.08.2024 tarihinde sona eren bir sözleşme akdedildiği, sözleşme gereği taraflarca kararlaştırılan 5000 adet kıyafetin davalı tarafından üretilerek davacıya tesliminin kararlaştırıldığı sözleşmenin 4.6 maddesinde; sözleşme bedelinin 3.033.000,00.-TL olarak belirlendiği, kıyafet bedelleri arasında farklılıktan bahsedilmediğinden bu durumda her bir kıyafet bedelinin 3.033.000,00 TL / 5000 = 606,60 TL olduğu davacının 1.704.000,00 TL peşin ödeme yaptığı davalının taahhüt ettiği kıyafetlerden 1937 adedini 15.08.2024 tarihinde davacıya irsaliye ile teslim ettiği irsaliyede davacı şirket SGK lı çalışanı ...'nın olduğu, davalının teslim ettiği 1937 ürün bedelinin 1937x606,60 = 1.174.984,20 TL ye tekabül ettiği, davacının yapmış olduğu 1704.000.000 TL' den bu bedel mahsup edilince (1.704.000,00- 1.174.984,20) 529.015,80 TL davacı ödemesine ilişkin ürünlerinde süresinde ve sonrasında teslim edilmediği, davalının ibraz ettiği diğer irsaliyelerin imzasız olması hasebiyle dikkate alınmadığı, taraf ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, teslim edilmeyen ürünlere ilişkin teminat senedi düzenlendiği ve teslim sonrası senedin iade edildiğine ilişkin davalının davacı tarafından kabul edilmeyen davalı savunması, eksik ürünlerin teslimi ve senedin iadesine dair yazılı delil bulunmadığından mahkememizce muteber görülmemiş, tahsil edilen 529.015,80 TL bedele ilişkin ürünler teslim edilmediğinden davacının istirdat talebinin yerinde olduğu gözetilerek, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 529.015,80 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 105.803,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacının kötü niyeti sabit görülmediğinden, davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 529.015,80 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

2-105.803,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

4-Davalının tazminat taleplerinin reddine,

5-Alınması gerekli 36.137,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 20.580,06 TL'nin düşümü ile eksik kalan 15.557,01 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 84.643,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 182.248,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 585,40 TL posta masrafı+ 8.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 10.822,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 31,04 kabul ) nazaran 3.359,42 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan 20.580,06 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

11-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 31,04 kabul ) nazaran 1.117,44 TL'sinin davalıdan, 2.482,56 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır