Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavire verilen altı aylık meslekten geçici alıkoyma cezasının temyiz yolu kapalı kesin bir karar olduğuna hükmederek temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Bir serbest muhasebeci mali müşavir hakkında verilen altı ay süreyle mesleki faaliyetten geçici alıkoyma disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir; İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde yer alan temyize tabi davalar arasında, "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarma sonucunu doğuran işlemler" açıkça belirtilmekle birlikte, somut uyuşmazlıktaki geçici meslekten alıkoyma cezasının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği; bu nedenle, temyiz başvurusu yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu ve yasal olarak temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/2446Karar No : 2025/4397TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Bursa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı olarak serbest muhasebeci mali müşavirlik mesleği icra eden davacının, hakkında başlatılan disiplin kovuşturması neticesinde altı ay süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bursa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odaları Birliği ile Bursa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta, davacının "6 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.