Müşteki şikayetinin bulunmadığı marka hakkına tecavüz suçunda takipsizlik kararının hukuka aykırı şekilde kaldırılmasına karşı kanun yararına bozma incelemesi.
Özet: Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başkasına ait marka hakkına tecavüz suçundan yapılan soruşturmada, Cumhuriyet Başsavcılığının bir şüpheli hakkında verdiği ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazı kısmen kabul ederek bu kararı kaldıran sulh ceza hakimliği kararının kanun yararına bozulmasını istemiştir; çünkü Başsavcılık, hakimlik kararında dayanak gösterilen şikayet dilekçesinin, iddia edilen şüpheliye yönelik değil, başka bir soruşturma dosyasındaki farklı bir şüpheliye ait olduğunu ve şikayete bağlı olan bu suç için ilgili şüpheli hakkında geçerli bir şikayet bulunmadığından, kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasının hatalı olduğunu belirtmiştir.
7. Ceza Dairesi         2025/3211 E.  ,  2026/1854 K.
"İçtihat Metni"

HÂKİMLİĞİ : Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2024/ 607 Değişik İş
SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : İtirazın kabulü
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmet sunmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.11.2023 tarihli ve 2023/11528 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/607 Değişik İş sayılı kararıyla kısmen kabulüne ve anılan kararın şüpheli ... yönünden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.05.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/64964 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/64964 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, müştekinin tescilli markasının kullanıldığı, taklit ürünlerin
www.gardrops.com isimli internet sitesinde "....." kullanıcı adı ile şüpheli ... tarafından satışa arz edildiği iddiası ile şüpheli hakkında marka hakkına tecavüz suçundan şikâyette bulunması üzerine başlatılan 2023/11528 sayılı soruşturma kapsamında, şüpheli ...... alınan ifadesinde "........ isimli internet sitesinde satışa arz ettiği .......... markalı parfümleri ... isimli şahıs ile 05...58 numaralı hattan WhatsApp üzerinden mesajlaşarak sipariş verdiğini, ürünlere ait ödemeyi ...'a ait TR...22 IBAN no.lu hesaba EFT olarak gönderdiğini, yine ...'ın kardeşi ...'a ait ".........." isimli Instagram sayfasından da ürün siparişi verip sipariş ücretini ...'a ait diğer IBAN numarası olan TR...75 IBAN numaralı hesaba gönderdiği yönündeki beyanlarına ve 05...58 numaralı hat ile yaptığı siparişlere ilişkin WhatsApp yazışmalarına ait ekran görüntüleri ile bahsi geçen para transferlerine ilişkin ekran görüntülerini ibraz etmesi üzerine genişletilen soruşturma kapsamında ... Güvenlik Şube Müdürlüğünce "........." isimli Instagram sayfasında yapılan açık kaynak araştırması neticesinde "........" isimli Instagram sayfasında ... .... markalı tester parfümün satışa arz edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle ....... ilçesinde iş yerleri bulunan ... ile ...'ın şüpheli sıfatı ile soruşturmaya dâhil edildiği,
Müşteki vekilinin 28/02/2023 tarihli şikayet dilekçesi ile ''.............'' isimli online satış sayfasında ''..........'' marka parfümleri satışa arz ettiği iddiasıyla yalnızca ... hakkında marka hakkına tecavüz suçu nedeniyle şikâyetçi olunması üzerine Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/11528 sayılı soruşturmasının başlatıldığı, ...'in ifadesinde suça konu parfümleri ... isimli kişiye ait internet sayfasından aldığı ve ... isimli kişinin hesabına bu ürünlerin ödemesini yaptığını belirttiği, ... ile ilgili olarak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildiği, şüpheliler ... ve ...... haklarında ise; marka hakkına tecavüz suçu şikayete tabi olduğu halde müşteki tarafından anılan şüpheliler hakkında şikayette bulunulmadığı gerekçesiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2023 tarihli ve 2023/11528 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itirazın, müşteki vekilince 08/09/2023 tarihli şikayet dilekçesi ile şüpheli ... hakkında şikayetçi olunduğu ancak şikayet dilekçesinin 2023/11528 sayılı soruşturma dosyası yerine 2023/16535 sayılı soruşturma dosyasına sunulduğu, bu nedenle şüpheli ... hakkında şikayetçi olunduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle kabulüne ve şüpheli ... hakkında 21/11/2023 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
Müşteki vekilinin 06.12.2023 tarihli dilekçesi ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/11528 soruşturma sayılı dosyasına sunduğu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz dilekçesi ekinde müşteki vekilinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/16535 soruşturma sayılı dosyasına sunduğu şüpheli ...........'den şikayetçi olduğuna ilişkin 08.09.2023 tarihli dilekçenin bulunduğu ve işbu dilekçe içeriğinin ve dilekçe ekinde bulunan evrakların da hakkında 2023/16535 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapılan ......... isimli başka bir şüpheliye ve anılan soruşturmaya dahil edilen şüpheli ....... ilişkin olup, 2023/11528 soruşturma numaralı dosyaya sunduğu herhangi bir şikayet dilekçesinin bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/11528 soruşturma sayısına kaydedilen 28.02.2023 tarihli şikâyetin, inceleme dışı şüpheli ...'in eylemine hasredildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,
2. Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/607 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.