Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık beyanının ödeme iradesi içermemesi nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle onadı.
Özet: Asliye ceza mahkemesince 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararı, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun bulunması, toplanan delillerle iddia ve savunmaların yeterince tartışılması, sanığın etkin pişmanlık beyanının ödeme iradesi bulunmaması nedeniyle yanıltıcı kabul edilemeyeceği ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle, tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle onanmıştır; nakil araçlarının müsaderesi talebinin iddianamede yer almaması nedeniyle bu konudaki temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/104 E., 2022/195 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İddianameler ile müsaderesi talep edilmeyen nakil araçları hakkında Mahkemece de bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "11.11.20 14... .11.2014" yerine "17.11.20 14... .12.2014" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.