Danıştay, Dokuz Eylül Üniversitesi eski araştırma görevlisinin eksik ödenen maaş ve tazminat talepli davasında, yasal temyiz sınırını aşmadığı için temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verdi.
Özet: Bir üniversiteden hukuka aykırı şekilde ilişiği kesildiği kesinleşen davacının, görevden uzaklaştırıldığı tarih ile OHAL KHKsı ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih arasındaki döneme ait eksik ödenen maaş ve toplam 27.500 TL maddi ve manevi tazminat talepleriyle açtığı davada verilen karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, talep edilen tazminat miktarının İdari Yargılama Usulü Kanununda temyiz yolu açık davalar için belirlenen parasal sınırların altında kalması sebebiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/1667 E.  ,  2025/4616 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1667
Karar No : 2025/4616
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Dokuz Eylül Üniversitesi ... Fakültesi ... Ana Bilim Dalında 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında ... olarak görev yapmakta iken görev süresi uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi kararının Danıştay Sekizinci Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/12/2022 tarih ve E:2022/4532, K:2022/7215 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden bahisle; davacının statüsü ile ilişiğinin kesildiği 22/01/2018 ile OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarıldığı 08/07/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik ödenen maaş ve her bir eksik maaşın tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık, davacının statüsü ile ilişiğinin kesildiği 22/01/2018 ile OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarıldığı 08/07/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik ödenen maaş ve her bir eksik maaşın tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, toplam 27.500,000 TL tazminatın davalı idarece tazminine karar verilmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen, ''konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar'' ile aynı fıkranın (c) bendinde yer alan, ''konusu iki yüz yetmiş bin Türk lirasını aşıp dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşmayan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan ve istinaf kanun yolu incelemesinde kaldırma kararı üzerine yeniden karar verilen davalar'' kapsamına girmediği, dolayısıyla uyuşmazlığın temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, davacının, Dokuz Eylül Üniversitesi ... Fakültesi, ... Bölümü, Şehircilik Ana Bilim Dalında 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında ... olarak görev yapmakta iken görev süresi uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi kararının Danıştay Sekizinci Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/12/2022 tarih ve E:2022/4532, K:2022/7215 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden bahisle; davacının statüsü ile ilişiğinin kesildiği 22/01/2018 ile OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarıldığı 08/07/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik ödenen maaş ve her bir eksik maaşın tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta; dava konusunun otuz bir bin Türk Lirasını aşmadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesin olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar bakımından bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 16. maddesinin 4. fıkrasında ise; tarafların, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri; ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktarın, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabileceği ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçenin otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
Buna göre; davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açtığı ve 2577 sayılı Kanunun 16/4. maddesi gereği miktar artırımında bulunulabileceği dikkate alındığında, aynı Kanunun 46/1-b bendinde belirtilen parasal sınır dikkate alınmaksızın hükmün denetlenmesini talep etme hakkı çerçevesinde temyiz isteminin esasının incelenmesi gerekirken, istemin incelenmeksizin reddi yolunda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.