Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararının istinaf reddi sonrası Yargıtaya taşınması üzerine, katılan vekillerinin temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Özet: Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıkların ağır ceza mahkemesince beraat ettirilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince onaylanması üzerine yapılan temyiz başvurularını incelemiştir; mağdurenin on beş yaşından büyük olması ve bir sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle vekilinin o sanık hakkındaki temyiz istemini yetkisizlikten reddederken, katılan bakanlık vekilinin tüm sanıklar, mağdure vekilinin ise diğer sanıklar hakkındaki temyiz istemlerini, dosya içeriğinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek beraat hükümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1325 E., 2021/833 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure hakkında ayrıntılı sağlık raporu hazırlanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların hata hükümlerinden faydalanmamaları ve üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları talebine ve dilekçesinde belirtildiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi YönündenKovuşturma aşamasında 02.04.2017 tarihli celsede on beş yaşından büyük olan katılan mağdurenin sanık ...'den şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi ile Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemi ile Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.