Danıştay, yabancı öğrenci olarak kaydedilen ancak ortaöğretimini yurtdışında tamamladığına dair sahte belge sunarak üniversiteye girdiği belirlenen öğrencinin ilişiğinin kesilme işleminin hukuka uygunluğunu değerlendiriyor.
Özet: Lokman Hekim Üniversitesine yabancı öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, lise eğitimini yurt dışında tamamlamadığı, Türkiyede de lise eğitimi gördüğü tespit edilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin üniversite işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri davacının 2547 sayılı Kanunun 45/f maddesindeki "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlama" şartını sağlamadığı ve hukuka aykırı kayıttan hak elde edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiş; davacı ise işlemin yetki, süre, ispat ve haklı beklenti gibi hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize başvurmuş olup, Danıştay Tetkik Hakimi bölge idare mahkemesi kararının bozulması yönünde görüş bildirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/25Karar No : 2025/4451 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : .... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Lokman Hekim Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne 14/08/2020 tarihinde yabancı öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının kayıt sırasında teslim ettiği yurda giriş çıkış belgesinin üzerindeki karekod taramasında belgenin sahte olduğunun ve yurt dışında değil de Türkiye'de 4 yıllık lise eğitimini tamamladığının tespit edilmesi üzerine, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurt Dışında Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde yurt dışı öğrenci kontenjanından bir yükseköğretim programına kayıt hakkının olmaması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Lokman Hekim Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının bildirilmesine ilişkin Lokman Hekim Üniversitesi Rektörlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının 1191 numaralı "Moskova Şehri Devlet Kamu Eğitim Kurumu" adlı lisede 2018-2020 yılları arasında uzaktan eğitim gördüğü, yurt dışında uzaktan eğitim gördüğü tarihlerde Türkiye'de Özel Kastamonu ... Koleji Anadolu Lisesi'nde de öğrenim gördüğü ve 27/06/2019 tarihinde Türkiye'de anılan liseden mezun olduğu, Lokman Hekim Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne 14/08/2020 tarihinde yabancı öğrenci statüsünde (YÖS) kayıt yaptırdığı, yurt dışında bulunmaksızın, yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olan Rusya'daki liseden uzaktan eğitim yoluyla mezun olduğu, bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı, diğer taraftan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim-Öğretim Dairesi Başkanlığının 06/11/2020 tarih ve 75850160-301.02.03-E.71226 sayılı yazısıyla üniversitelere bildirilen, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Danıştay 8. Dairesinin E:2021/2652 sayılı dosyasına kayden açılan davada Danıştay 8. Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/2652 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, karara karşı yapılan itirazın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca reddedildiği, öte yandan davacı açık kanun hükmüne aykırı olarak kayıt yaptırdığından süre sınırı aranmaksızın her zaman işlemin geri alınabileceği, denklik belgesinin geçerli olup olmadığının önem arz etmediği, açık kanun hükmüne aykırı olarak yapılan kayıt işlemine istinaden haklı beklentinin korunması veya kazanılmış hakların elde edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Fakülte Yönetim Kurulu yerine Üniversite Yönetim Kurulu tarafından tesis edilen dava konusu işlemin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğu, uzaktan eğitim aldığı, barkodu okunmayan herhangi bir sahte evrağın resmi olarak üniversiteye teslim edilmediği, gerçek dışı hiçbir beyanı ve hilesi bulunmadığı, idarenin işlemi dava açma süresi içinde geri alınabileceği, üniversiteye kaydından yaklaşık 2 yıl sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idarece yurt dışından aldığı lise diplomasının ve denklik belgesinin sahteliğine yönelik herhangi bir delil ortaya konulamadığı, yurt dışında kalma süresinin örgün eğitimi destekleyip desteklemediğine dair araştırma yapabilmesi için buna ilişkin şartın daha en başından mevzuatta düzenlenmesi gerektiği, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da ise bu yönde herhangi bir şart bulunmadığı, hukuki güvenlik ve haklı beklenti ilkelerinin gözetilmediği, idari istikrar ilkesinin göz ardı edildiği, eğitim hakkının ölçülü olmayacak şekilde kısıtlandığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.