Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin tasarrufun iptali davasında adli yardım başvurusu kabul edilen borçlunun akrabalarına düşük bedelle gayrimenkul devrinin iptaline dair onama kararı.
Özet: İİK 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasında, borçlunun acz hali nedeniyle, gerçek değerinden daha düşük bedellerle ve üzerindeki takyidatlarla birlikte akrabası veya durumunu bilen/bilmesi gereken üçüncü kişilere yapılan gayrimenkul devirlerinin hukuka aykırı olduğu tespitiyle bölge adliye mahkemesince verilen iptal kararının usul ve yasaya uygun bulunarak davalıların temyiz itirazlarının reddedildiği; ayrıca temyiz harçlarını karşılayamayacak durumda olan davalı borçluya adli yardım sağlandığı bir dava kararıdır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
TARİHLERİ : 02.12.2025-09.02.2026 (Ek Karar)Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ..., ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyanın incelenmesinde; adli yardımdan yararlanabilmenin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 334/1. maddesinde "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler" denilmek suretiyle adli yardımdan yararlanabilecek kişilerle ilgili genel çerçeve çizilmiştir.Davalı borçlu ...'ın ek mahkeme hükmünü temyiz ederken adli yardım talebinde bulunmasına, davanın tasarrufun iptali davası olmasına ve dosya içerisindeki belgelerden davalı borçlunun acz halinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı borçlu ...'ın mali durumu itibariyle temyiz harçlarını yatırmasının güç olmasına, bu giderleri ödeme konusunda ödeme gücünün bulunmadığının anlaşılmasına göre, 09.02.2026 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, davalı ... vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir.2-Dava, İİK 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davası istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usulsüzlük bulunmamasına, dava konusu gayrimenkullerin tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinden daha düşük bedeller ile kaydında yer alan takyidatlarla birlikte ve borca karşılık davalı ...'a devredilmiş olmasına, davalı ...'ın da davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olmasına, davalı 4. kişi olan ...'ın davalı borçlunun kardeşi olmasına, davalı ...'in de davalı borçlunun akrabası olduğunun anlaşılmış olmasına, davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduklarının anlaşılmış olmasına göre davalı ..., davalı ..., davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ... dilekçesinin adli yardım talepli olduğu için harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken 32.571,31 TL onama harcı için peşin alınan 8.142,82 TL harcın mahsubu ile kalan 24.428,29 TL harcın temyiz eden davalılardan Salman ....... ile ...'den tahsiline, dosyanın HMK 373/1. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.