Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit ve hakaret suçlarında dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesi gereken kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını bozdu.
Özet: Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar, suçlar için öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını en son kesen tarihten ilgili kararların verildiği tarihe kadar dolduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuş; bu nedenle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/155 E., 2024/310 K.SUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükümlerin daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle) karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 125/1,129/3. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zaman aşımını en son kesen 22.12.2015 tarihli sorgu tarihinden ceza verilmesine yer olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.