Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını onadığı, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarında temyiz itirazlarını usulden reddettiği içtihat.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz başvuruları, 5271 sayılı kanunun 286/2-a maddesi gereği temyiz incelemesine tabi olmadığından reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ise, sanık ve müdafiinin iddiaları incelenerek, bölge adliye mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinden, yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25325 E.  ,  2026/377 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2617 E., 2023/1456 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "aşamalarda samimi beyanlarıyla suçu kabul ettiğine ve mal zararını karşılayacağını beyan ettiğine, mal zararını gidermeye çalıştığına; ancak bir takım aksaklıklar olduğuna, sonrasında da ceza evine girmesi nedeniyle ödeme yapamadığına, şikâyetçinin zararını gidermek istediğine"; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise "sanığın sadece şikâyetçiye ait kredi kartını aldığına fakat kullanmadığına, ortada zarar bulunmadığı ve suç oluşmadığı halde sanık hakkında mahkûmiyet kararları verildiğine, kararın hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.