Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kamu malına zarar verme suçundan istinaf mahkemesince verilen hükmün hukuka uygunluğunu tespit ederek sanık ve katılanın temyiz taleplerini reddetmiştir.
Özet: Kamu malına zarar verme suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesinin ertelemeli hapis cezasını kaldırılarak sanığa bir yıl hapis cezası ile birlikte hak yoksunlukları ve mükerrerlere özgü infaz rejimi uygulanmasına hükmeden bölge adliye mahkemesi kararını, sanığın beraat talebini ve katılan kurumun cezanın artırılması talebini reddeden Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin bir aykırılık bulunmadığına ve eyleme uygun suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğine kanaat getirerek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
6. Ceza Dairesi         2025/3861 E.  ,  2026/522 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3049 E., 2023/127 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusu üzerine yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 152/1-a, 62, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 18.01.2023 tarihli kararı ile katılan kurum vekilinin istinaf istemi üzerine; duruşmalı yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılan kurum vekilinin Temyiz İstemi
Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.