Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyetin istinafta kaldırılarak beraat eden sanık hakkında Yargıtay, temyiz istemini esastan reddederek beraati oy birliğiyle onadı.
Özet: Mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetin, bölge adliye mahkemesi tarafından sanığın suç unsurlarının oluşmadığı ve suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraate çevrilmesi üzerine, katılan vekilinin temyiz başvurusu değerlendirilmiş olup; yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve suç işleme kastının bulunmadığı, bu nedenle şüpheden sanık yararlanmalı ilkesi uyarınca verilen beraat kararının isabetli olduğu kanaatine varılarak, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
6. Ceza Dairesi         2025/3873 E.  ,  2026/523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2792 E., 2023/1112 K.
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet kararının kaldırılması suretiyle beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli kararıyla mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 152/1-c, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli kararı ile sanık müdafiinin istinaf istemleri üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararının kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın ikrar ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalyla Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.