yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan kişisel kullanıma dayalı beraat kararını alkollü içkilerin iadesi ve vekalet ücreti düzeltmeleriyle onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kişisel kullanıma dayalı beraat kararını alkollü içkilerin iadesi ve vekalet ücreti düzeltmeleriyle onadı.

Özet: Kaçakçılık suçuyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı, bölge adliye mahkemesi tarafından kişisel kullanım gerekçesiyle kaldırılarak beraat hükmü kurulmuş; ancak temyiz üzerine Yargıtay, beraat kararını esastan uygun bularak, bölge adliye mahkemesinin hükmünde yer alan alkollü içkilerin müsaderesi, avukatlık ücreti ve sanıkça yapılan ödemelerin iadesi konularındaki hukuka aykırılıkları, eşyaların sanığa iadesine, vekalet ücreti hükmünün kaldırılmasına ve ödenen toplam miktarın talep halinde iadesine karar vermek suretiyle düzelterek onamıştır.

7. Ceza Dairesi 2023/19460 E. , 2026/1761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR TARİHİ : 05.06.2023

SAYISI : 2023/986 E., 2023/1140 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık

hakkında beraat ve eşya müsaderesine karar verilmek suretiyle

hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi

Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye

Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından 05.06.2023 tarihli karar ile sanıkta ele geçen eşyanın kişisel kullanım kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkındaki beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın fiilinin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğuna, kaçak alkollü içkiyi naklederken yakalandığı hususu gözardı edilerek sanığın beyanlarına itibarla beraat kararı verildiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Sanıkta ele geçirilen alkollü içkilerin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

2. Sanığın aşamalarda kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettirmeyen sanık hakkında beraat kararı verilirken vekalet ücretine de hükmedilmesi,

3. Dosya kapsamında sanığa iki kez etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve sanığın dosyaya sunduğu ödeme makbuzları ile 22.06.2021 tarihinde 7.058,14 TL, 23.09.2022 tarihinde 5.966,68 TL olmak toplamda 13.024,82 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla, talebi halinde ödediği miktarın sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kurulan hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde,

1. Eşya müsaderesine ilişkin bendin çıkartılarak , yerine gelmek üzere "Ele geçen alkollü içkilerin sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi,

2. "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin çıkartılması,

3. "Sanığın soruşturma aşamasında ödemiş olduğu KEMT varakasında belirtilen suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 7.058,14 TL'den vergiler toplamı olan ve sanığın lehine olan

1.873,34 -TL'nin düşülerek kalan miktar olan 5.184,08-TL'nin sanığa İADESİNE," ibaresinin çıkartılarak, yerine gelmek üzere "Sanığın dosya kapsamında ödemiş olduğu 13.024,82 TL'nin talep halinde sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.