ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında hüküm verdi.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında hüküm verdi.

Özet: Elektrik dağıtım şirketinin, davalının adresinde kaçak elektrik tüketimi tespit etmesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, davacının belirli bir dönemdeki kaçak kullanıma ilişkin alacak iddiası bilirkişi raporuyla desteklenmiş, raporda davalının ilgili yönetmelik uyarınca kaçak elektrik tüketiminden sorumlu olduğu ve icra takibinde cüzi bir fazlalık dışında davacı şirketin alacaklı olduğu tespit edilerek, davalının itirazının haksız olduğu ve icra takibinin devam etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1466 Esas - 2026/367

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1466

KARAR NO: 2026/367

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/11/2025

KARAR TARİHİ : 02/06/2026

K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; müvekkili ..... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi görevlileri tarafından 31/05/2022 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, ..... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı ile tarafımızca 06/07/2022 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının kendisine tebliğ olan ödeme emrine karşı itirazda bulunması üzerine İcra takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince tespit ettiği kaçak elektrik kullanımlarını tutanak altına almakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirket görevlileri tarafından 31/05/2022 tarihinde davalının işyeri olan "...... Mah. ...... Sok. No:...." adresinde yapılan kontrollerde müvekkil şirketin bilgisi dışında şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açtığı tespit edildiğini, işbu tüketime istinaden usulüne uygun olarak düzenlenen .... seri numaralı kaçak elektrik tüketiminin sunulduğunu, anılan kaçak elektrik tespit tutanağına tahakkuk eden elektrik tüketimi bakımından müvekkili şirket yetkililerince tanzim edilmiş olan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında da görüleceği üzere borçlu 20/04/2022 ile 31/05/2022 Tarihleri arasındaki 42 günlük faturalama döneminde toplam 39.467,79TL tutarında kaçak elektrik kullandığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak borçlu olduğu sabit olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesinin..... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız dayanaksız olduğunu belirterek, öncelikli olarak haklı davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER :

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, davacının ticaret sicil kaydı, davalıya ait elektrik aboneliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler, 10/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 31.05.2022 tarihli tutanakların yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 43, 44, 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslara göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi ariyle davalıdan; 39.467,77TL asıl alacak ve 519,03TL gecikme faizi, 93,43TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 40.080,23TL alacaklı olduğu, takibin (40.088,75 - 40.080,23) = 8,52TL fazla yapılmış olduğu, davacının icra inkâr tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29.12.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 20/04/2022 - 31/05/2022 dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla kaçak kullanım dönemi dikkate alınarak uygulanması gereken yönetmeliğin 30/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olduğu tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik tüketimi "Gerçek veya tüzel kişinin; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ise 44. maddede "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre 45. Maddede, "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. 42 nci maddenin (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Birinci fıkranın (b) ve (c) belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; meskenlerde; 5 saat, Tarımsal sulama tüketici gurubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, diğer tüketicilirde; 8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Davalının .... mahallesi ..... Sokak No.... adresinde bulunan işyerine ait .... tesisat numaralı abonelikte 31/05/2022 tarihinde yapılan tespit ile davacı şirket tarafından kesilen elektriğin yükümlülük yerine getirilmeden açılarak kullanıldığının tespit edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının yazılı belge olması ve aksinin de aynı mahiyette delille ispat edilmesi gerektiği, cevap dilekçesi sunulmadığından davalı yanın savunmasının tespit edilemediği, yalnızca borca itiraz dilekçesi ile borcun kabul edilmediği, davalı tarafça dosyaya borcun bulunmadığına yönelik bilgi/belge sunulmadığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim bedelinden davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce alınan 10/04/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunun bilim ve tekniğe uygun, hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli, yasal düzenlemeler gözetilerek düzenlendiği görülmekle hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla, davacı şirketin takip tarihi itibariyle, davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 39.467,77TL asıl alacak, 519,03TL gecikme faizi, 93,43TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 40.080,23TL kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 39.467,77TL asıl alacak, 519,03TL gecikme faizi, 93,43TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 40.080,23TL yönünden iptaline, takibin 40.080,23TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak tutarı likit (bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacak tutarının %20'si olan 7.893,55TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 39.467,77TL asıl alacak, 519,03TL gecikme faizi, 93,43TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 40.080,23TL yönünden iptaline, takibin 40.080,23TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 7.893,55TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.737,88TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 2.122,48TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayıldığından ve davalı ilk oturuma katılmadığından arabuluculuk ücretinin yarısı olan 2.300,00TL'nin davalıdan, bakiye 2.300,00TL'nin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.001,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.501,00TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca davalı ilk oturuma katılmadığından yarısı olan 4.250,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 40.080,23TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 02/06/2026

Katip ..... e-imzalı Hakim .... e-imzalı