Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen kararı, şizofreni teşhisi konulan sanık hakkında akıl sağlığı raporu alınmadığı için eksik kovuşturma nedeniyle bozdu.
Özet: Hırsızlık suçuyla yargılanan sanığın, şizofreni tanısıyla düzenli tedavi gördüğüne dair rapor sunulmasına rağmen, alt mahkemelerce sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin TCKnın 32. maddesi kapsamında azalıp azalmadığına dair Adli Tıp Kurumundan veya ruh ve sinir hastalıkları hastanesinden uzman raporu alınmadan eksik kovuşturmayla karar verilmesi üzerine, yüksek mahkeme hükmü bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25857 E.  ,  2026/476 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1585 E., 2023/2553 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin,sanığın akıl hastalığı bulunduğu ve bu hususta yargılama aşamasında rapor alınmadığı, eksik araştırma sonucunda karar verildiği, şikâyete tabi hale gelen konut dokunulmazlığı yönünden şikâyetten vazgeçmenin dikkate alınmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgede sanığın şizofreni tedavisi gördüğü ve bu hususta Hacettepe Üniversitesi Hastanelerinden alınan 08.08.2023 tarihli "Hasta 10.01.2023 tarihinden itibaren polikliniğimizde “Şizofreni” tanısıyla takip edilmektedir. Alınan anamneze göre şikâyetlerin yaklaşık 2 yıl önce başladığı saptanmıştır. İlgilinin düzenli ilaç tedavisi ile ayaktan izlemi halen devam etmektedir" şeklinde tespitler içeren bir adet rapor ibraz etmesi karşısında; TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın işlediği iddia olunan hırsızlık suçu için suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya heyet raporu verebilecek Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.