Alkol etkisindeki katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlamasından beraat eden sanık hakkındaki temyiz başvurularının Yargıtayca esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince de onanmasının ardından, katılan ve bakanlık vekillerinin mağdurun istikrarlı anlatımları ile sanığın çelişkili ifadelerini gerekçe göstererek mahkumiyet talebiyle yaptıkları temyiz başvuruları incelenmiş olup, Yargıtay, yapılan yargılamada ve alt mahkemelerin takdirinde hukuka aykırılık görmediğinden, temyiz istemlerini esastan reddederek beraat hükmünü oy birliğiyle kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2399 E., 2020/930 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında alkol etkisinde bulunan katılan ile kısa aralıklarla iki kez vajinal ilişki yaşamak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan ile tanıkların istikrarlı anlatımları karşısında mahkumiyet yerine beraat hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, tanıkların bir kısmı ile sanığın aşamalardaki çelişkili anlatımları ve sanığın katılanın birkaç kez “yapma” demesine karşı eylemini devam ettirdiğine dair ikrar içerikli ifadesi, katılanın istikrarlı iddialarını desteleyen mahiyetteki tanık ...’nın beyanları, husumet yokluğu, olayın gecikmeksizin tanıklara anlatılması ve dosya kapsamına göre mahkumiyet yerine beraat hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.