Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında idarenin temyiz itirazlarının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Kamulaştırmasız fiili el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davalı idarenin istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı ancak teknik bir hata nedeniyle ilk başta reddedilmesi üzerine Yargıtay bozmasıyla bölge adliye mahkemesince yeniden incelenerek fiili el atma yönünden davanın kabulüne karar verilen hüküm, davalı idarenin emsal, metrekare birim bedeli ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle, usul ve kanuna uygun bulunarak Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3001 Esas, 2025/1273 KararKARAR : Kısmen kabulTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesi (eski 2798) yeni 39 42... parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından fiilen yol olarak kullanılmakla birlikte taşınmazın imar planında park ve imar yolu olarak belirlendiğini, taşınmazın belirlenecek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli 2018/220 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 13.02.2023 tarih ve 2021/1822 Esas, 2023/214 Karar sayısı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunu 06.10.2021 tarihinde sona eren yasal süre geçtikten sonra yaptığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının davalı idareye 21.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı idarenin istinaf dilekçesini ise 29.09.2021 tarihinde sunduğu hâlde, UYAP’ta oluşan bir hata sebebiyle silindiği ve Yazı İşleri Müdürü tarafından manuel olarak sisteme kaydedildiği, anlaşılmış olup davalı idarenin istinaf dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesinin doğru olmadığından başvurunun esastan incelenmesi için kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hukuki el atma hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, fiili el atma yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; fiili el atmanın olmadığını, metrekare birim bedelinin yüksek belirlendiğini, emsal taşınmazın uygun olmadığını, aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istenime ilişkindir.2. Değerlendirme1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına usulî kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.