Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 856.000 TL bedelli kayıp çekin iptali talepli davanın davacı vekilinin feragat beyanı üzerine reddi kararı.
Özet: Bu hukuki metin, kaybolduğu veya çalındığı belirtilen 856.000 TL bedelli bir çekin iptali ve üzerine ödeme yasağı konulması talebiyle açılan bir davayı konu almaktadır. Davacı vekilinin, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunması ve feragatin usulüne uygun olduğunun tespiti üzerine davadan feragat ettiğini bildirmesiyle mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Kararda ayrıca, çek üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, peşin alınan harcın bir kısmının davacıya iadesine, tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın davacıya iadesine ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/271 Esas
KARAR NO : 2026/432
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/03/2026
KARAR TARİHİ : 17/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... seri nolu .... keşide tarihli .... - .../.... Şubesi'ne ait 856.000,00 TL ( sekizyüzellialtıbin TL ) bedelli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi .... (VKN ... ) olan hamili ( zilyedi ) olduğu çekin, ibraz günü geldiği halde tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini belirterek; yapılacak yargılama ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek; davaya konu çek hakkında TTK m. 757/1 uyarınca mümkünse TEMİNATSIZ aksi durumda uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına, davaya konu çek hakkında ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasınaYargılamaya konu çekin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.
Davacı vekili tarafından 17/04/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 244,00-TL harcın peşin alınan 732,00-TL harçtan mahsubu ile artan 488,00‬-TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankalara müzekkere YAZILMASINA,
4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸