Kaçak elektrik kullanımından doğan alacak davasında, asliye hukuktan ticarete devredilen uyuşmazlıkta zorunlu arabuluculuk şartının eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi.
Özet: Bu hukuki belge, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davanın, davacının asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile gelen dosyasında ticari dava niteliği taşıması sebebiyle zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmediği; arabuluculuk son tutanağını, mahkemece verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesine ilişkindir.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/358 EsasKARAR NO:2026/414DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:24/07/2025KARAR TARİHİ:15/06/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kaçak elektrik kullandığının tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen fatura tahakkuk edildiğini ancak son ödeme tarihine kadar ödeme yapılmadığını, bu yüzden .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyanın bir örneği, davalının esnaf kaydı, vergi kaydı, ticaret sicil kayıtları, endeks dökümleri ve zabıt suretleri dosyamız arasına alınmıştır.GEREKÇE:Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi doğrultusunda kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir..... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 6.939,33 TL alacak için ilamsız takibe girişildiği, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 13/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İş bu dava dosyası .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas 2026/... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, Mahkememizin 29/04/2026 tarihli tutanağı ile dava konusu itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı olduğu, davacı tarafından arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görüldüğünden; davacı vekiline, arabuluculuk son tutanağının okunaklı bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkememize sunması için süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, tutanağın 13/05/2026 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde beyanda bulunmadığı gibi arabuluculuk son tutanak örneğinin de sunulmadığı görülmüştür. HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir." hükmü amirdir. Yine aynı madde uyarınca eksikliğin giderilmesinin mümkün olması halinde davacıya kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır. 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü amirdir.Arabuluculuğa ilişkin esaslar ise, 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinde “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Dava dosyasının yapılan incelemesinden; davacı tarafça, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılan davalar için zorunlu arabuluculuk müessesi bulunmadığından arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmediği anlaşılmakla; arabuluculuk dava şartı, sonradan giderilebilir bir dava şartı olmayıp, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılmış olması, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurma zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu durumda davacının, asliye hukuk mahkemesinde görevsizlik kararı verildikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeden önce arabuluculuğa başvuru yapması gerekir. İstanbul BAM 16. HD'nin 2022/1564 Esas ve 2022/1793 Karar sayılı ilamında bu husus "Somut olayda dava açılmadan önce veya görevsizlik kararından sonra görevli mahkemeye dosya tevdi edilmeden önce dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmamış, görevli mahkemece de bu durum resen dikkate alınarak, ilk celsede dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Arabuluculuk Kanunu 18/A'da ki düzenlemeye bakıldığında, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği düzenlenmiştir. İş bu nedenle mahkemenin dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını tespit etmesi halinde, süre vermeden davanın usulden reddine karar vermesi usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini gerektirmiştir." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının dava dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmamış olması ve mahkememizce verilen kesin süre içinde de sunulmaması sebebiyle; dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı gözetilerek, davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-DAVANIN ARABULUCULUK DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcının, peşin yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile eksik yatırılan 116,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.15/06/2026Katip ...e-imza Hakim ...e-imza