Danıştay, mevcut ruhsatlı binadaki ruhsatsız imalatlar nedeniyle Çayırova Belediyesince kesilen idari para cezasının iptali isteminin reddine dair kararı, yapı tatil tutanağının kesinleşmesi gerekçesiyle onadı.
Özet: Davacı şirket tarafından, Kocaeli ili Çayırova ilçesindeki bir taşınmazda bulunan binadaki ruhsata aykırı ve ruhsatsız imalatlar gerekçesiyle Çayırova Belediyesince 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen 735.646,54 TL tutarındaki idari para cezasının iptali talebiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmesi üzerine, son olarak temyiz incelemesi sonucunda da bölge idare mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve cezanın hukuka uygunluğu yönündeki önceki kararlar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/6516Karar No : 2025/2044 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı kullanma izin belgesi mevcut binada ruhsata aykırı ve ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... cilt/sayfa numaralı yapı tatil tutanağına istinaden, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya toplam 735,646,54-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çayırova Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı olan ... tarih ve... cilt/sayfa numaralı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı reddedildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.