İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, markalar arasında yüksek derecede benzerlik ve karıştırılma ihtimali iddialarıyla bir markanın hükümsüzlüğünün talep edildiği hukuki süreç.
Özet: Davacı, tescilli markalarındaki ayırt edici ... ibaresi ile davalının ... markası arasında yüksek derecede benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ... ibaresinin ayırt edicilikten yoksun olduğunu iddia ederek davalı markasının hükümsüz kılınmasını talep ederken; davalı, kendi markasının tanınmış bir online platforma ait olduğunu, marka başvurularına yapılan itirazların başlangıçta reddedildiğini ancak sonrasında kısmen haklı bulunarak çelişkili mahkeme kararlarına konu olduğunu ve bu davaların istinafta olduğunu belirterek davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/97 EsasKARAR NO : 2026/127DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/05/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, ... sayılı markanın 04.01.2022 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescil edildiğini, ..., ..., ... markalarının ise davacı adına tescilli olduğunu, dava konusu marka ve davaya mesnet markaların esas unsuru olan ibareyi aynen içerdiğinden markalar arasında yüksek derecede benzerlik bulunduğunu, davacıya ait olan davaya mesnet markaların esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, ... ve...sayılı markalarda yer alan “...” ibaresinin ise insanların boş vakitlerini geçirdiği ve bir arada bulunduğu alkol tüketilen yer anlamına gelen ve ticari hayatta da yaygın kullanılan bir ibare olması hasebiyle ayırt ediciliği bulunmayan bir ibare olup tüketici nezdinde marka olarak algılanacak tek unsurun “...” ibaresinden ibaret olduğunu, ... sayılı markanın ise sadece “...” ibaresinden oluştuğunu, davalı markasının ise davacı adına tescilli olan “...” ibaresini aynen içerdiğini, mallar/hizmetler arasındaki benzerlik düzeyi yükseldikçe, karıştırılma ihtimalinin de arttığını, davalıya ait ... sayılı marka başvurusuna itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun itirazı kısmen haklı bularak dava konusu ..., ..., ...sayılı "...", "..." markaları arasında ilişkilendirme/karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle ... sayılı marka başvurusunun .... sınıf hizmetler bakımından kısmen reddine karar verdiğini, söz konusu kararın iptali talebi ile davalı tarafın dava açtığını, davanın ... 2. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, mahkemenin... tarih ve ... sayılı kararında markalar arasında ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimali bulunduğuna ve davanın reddine karar verdiğini beyan ederek ... sayılı markanın üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine, davanın tümden kabulü ile... sayılı “... ” ibareli markanın hükümsüz kılınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'nin ilk ve en büyük online yemek ve market ürünleri sipariş sitesi olan ... sitesinin ve “...” uygulamasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 2001 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ülkemizde... sayılı tanınmış “...” markasını içeren 80'den fazla tescilli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirket adına 26.10.2021 tarihinde ... sayılı ve... sayılı markalar için ... sınıflarda yer alan emtialar ve hizmetler açısından tescil edilmek üzere başvuru yapıldığını, marka başvurusunun ilk incelemesinin ardından ... tarih ve ... sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayımlanmalarına karar verildiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirketin anılan marka başvurularına karşı ...sayılı "...", ...sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarına dayalı olarak markaların benzer olduğu iddiası ile itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından anılan itiraz ve karşı görüş değerlendirmesi neticesinde, markalar benzer görülmediğinden karıştırma ihtimali bulunmadığı tespit edilmek suretiyle itirazın haklı bulunmadığını ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 19. maddesi gereğince reddedildiğini, davacı tarafından bu kararlara karşı itiraz edildiğini ve nihayetinde YİDK tarafından verilen kararlarla "..." ibareli başvurular ile ..., ..., ... sayılı "...", "...”, "...” ibareli itiraz gerekçesi markaların görsel, işitsel ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımlarından benzer markalar olduğu, başvuru ile itiraz gerekçesi markaların başvuru kapsamındaki .... sınıf hizmetler bakımından aynı tür hizmetleri kapsadıkları, bu çerçevede başvuru ile ..., ..., ... sayılı "...", "...", "... " ibareli itiraz gerekçesi markalar arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkabileceği kanaatine varıldığı belirtilerek, anılan hizmetler bakımından itiraz kısmen haklı görüldüğünü, bu kararlara karşı açtıkları davalar sonucunda, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilirken, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyada markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, her iki davanın halen istinaf aşamasında olduğunu, anılan dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine ibraz etmiştir.Mahkememizce alınan 12/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...davalı yan adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının değerlendirilebileceği..." yönünde görüş ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.Dava; davalı adına kayıtlı... numaralı “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine ilişkindir.Davacının ... sayılı "..." ibareli markasının ... sınıflarındaki mal ve hizmetler yönünden, ...sayılı "..." ibareli markasının .... sınıflarındaki mal ve hizmetler yönünden,... sayılı "..." markası ise .... sınıftaki mal ve hizmetler yönünden tescillidir.Davalının ... sayılı "..." ibareli markası ise ... sınıflarındaki mal ve hizmetler yönünden tescillidir.Markaların Hükümsüzlüğü SMK md. 25/1’de “Hükümsüzlük Halleri ve Hükümsüzlük Talebi” başlığı altında düzenlenmiştir. SMK md 25/1 uyarınca; 5’ inci veya 6’ ıncı maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilebilecektir. Marka tescilinde mutlak ve nispi red sebepleri hükümsüzlük davasının yasal dayanağını oluşturmaktadır.Davacının ... numaralı markasının kelime markası olduğu, asli kelime unsurunun ... ibaresi olduğu, ... ve... numaralı markaların da kelime markası olduğu ve asli kelime unsurlarının ... ibaresi olduğu, üç markanın da siyah renkten ibaret olduğu, davalının ... numaralı markasının ise kelime ve şekil markası olduğu, markanın kelime unsurlarının ... ibaresinden oluştuğu, şekli unsurunun ise ... ibaresi arkasında yer alan kırmızı renkli dikdörtgen şekil olduğu, markayı oluşturan renk skalasının kırmızı ve beyaz renkler olduğu anlaşılmaktadır.Davacının markalarında yer alan ... kelimesinin Türkçe'de çok yaygın ve günlük dilde kullanılan bir sözcük olduğu ve yüksek ayırt ediciliğe sahip olduğunun söylenemeyeceği, ... ibaresiyle kullanıldığında dahi zayıf ayırt ediciliğe sahip olduğu, Avrupa Marka ve Tasarım Ağı Ortak Bildirgesinde de belirtildiği üzere, markalar düşük seviyede ayırt ediciliği olan bir unsuru paylaşıyorsa, karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde örtüşmeyen bileşenlerin markaların genel izlenimi üzerindeki etkisine odaklanılması gerektiği, davalının ... numaralı markası bir bütün olarak ele alındığında, çatı bir marka olan ve halk nezdinde de bu haliyle tanınan, diğer yandan... numarasıyla tanınmış marka olarak tanınan ... ibaresinin üzerinde vurgunun toplandığı, bu doğrultuda markanın asli unsurunun ... ibaresi olduğu,markada ... ibaresinin tali bir unsur olarak yer aldığı, ... esnafından alışveriş konseptiyle sunulan bir hizmet değerlendirildiğinde ... kelimesinin hizmetin niteliğine ilişkin tanımlayıcı bir anlam da taşıyabileceği, bu yönüyle her ne kadar davacı markalarının asli unsuru ... ibaresi olsa da davalı yan markasına eklenen ve çatı marka niteliğiyle baskın bir biçimde vurgulanan ... ibaresinin markaya ayırt edicilik kattığı, bu haliyle davalının markasının davacı markalarından ayrıştığı ve bu kapsamda davalı yan adına tescilli ... markasının hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı anlaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır