Hırsızlık suçundan sanık müdafiinin istinaf reddi temyizine ilişkin kilitli yer ve gece vakti itirazları Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildi.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin "düğün salonunun kilitli yer olmadığı, olayın gece vakti olmasına rağmen kanun kriterlerinin gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı" yönündeki temyiz nedenleri incelenmiş; yapılan inceleme sonucunda, bölge adliye mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuştur; bu doğrultuda sanık müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/758 E., 2023/3125 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin "düğün salonunun kilitli ve muhafaza altında bir yer olarak nitelendirilemeyeceğine, olay gece vakti meydana gelmiş ise de olay yeri itibarıyla Kanun'un zaman itibarıyla aradığı kriterlerin gerçekleşmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. (...) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.