Danıştay Sekizinci Dairesi, İzmir Narlıderede orman alanı olarak belirlenen arazinin askeri ve mezarlık tahsislerinin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararlarını onayladı.
Özet: Orman Genel Müdürlüğünün, İzmirde askeri eğitim alanı ve mezarlık olarak uzun süredir kullanılan bir taşınmazın orman alanı olduğu gerekçesiyle ilgili tahsis işleminin iptali talebiyle açtığı dava, taşınmazın hukuken veya fiilen orman niteliğinde olduğuna dair somut bir delil sunulamaması ve mevcut tahsisin geçmişten gelen kullanımlara uygun bir güncelleme olması nedenleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından reddedilmiş; temyiz incelemesinde de bu ret kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/5352Karar No : 2025/4658 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL: ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ... Mahallesinde ve tapunun ... ada, ... sayılı parselde bulunan ve dava dilekçesi ekinde yer alan krokide koordinatları belirtilen orman alanı hakkında İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile yapılan tahsis işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın uyuşmazlık konusu işlemle farklı oranlarda ve farklı amaçlarla kullanılmak üzere Orman Genel Müdürlüğü, Milli Savunma Bakanlığı ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına tahsis edildiği, dava dosyası incelendiğinde Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilen taşınmazın 1931 yılından beri İstihkam Okulu ve Eğitim Komutanlığı kullanımında olduğu ve taşınmazın faal olarak kullanıldığının anlaşıldığı, 09/06/1988 tarihinde düzenlenen devir teslim tutanağı ile yer tesliminin yapıldığı, iptali talep edilen tahsis işleminin diğer kısmının ise İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına mezarlık olanı olarak kullanılmak üzere tahsis edildiği, anılan idarece taşınmazı cins değişikliği yapılarak orman alanı olarak belirlenmesinin uygun görülmediğinin anlaşıldığı, diğer taraftan her ne kadar davacı idare tarafından söz konusu idarelere yapılan tahsis işleminin iptal edilerek taşınmazın orman alanı olarak kullanılmak üzere idarelerine tahsis edilmesi amaçlanmakta ise de; gerek davacı idare tarafından taşınmazın hukuki veya fiili olarak orman alanı olduğuna ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamamış olması gerek ise taşınmazın uzun bir süredir anılan idarelere tahsisli olması ve davacı idare tarafından söz konusu tahsise karşı bugüne kadar herhangi bir girişimde bulunulmamış olması karşısında sırf taşınmazda yapılan güncelleme sonrası aynı amaçlarla kullanılmak üzere aynı idarelere yapılan uyuşmazlık konusu tahsis işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, bilirkişi ve keşif yoluna da başvurularak dava konusu alanın mevcut durumu hakkında uzman bilirkişilerden oluşan bir heyetten rapor alınıp dava konusu alanın durumunun tespit edilmesi gerektiği, yerel mahkemece eksik ve hatalı inceleme sonucu karar verildiği, orman sayılan alanların gerek 6831 sayılı Orman Kanunu, gerek mülga Orman Kanunun 17. ve 18. Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği, gerek Orman Kanunun 17/3 ve 18. Maddeleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak izne konu edilmesi mümkün ise de, izin verilip verilmemesi hususundaki takdir hakkının davacı idareye ait olduğu, bunun da 6831 sayılı Kanun ve sair mevzuatında belirtilen yöntemle yapılabildiği, aksine orman alanlarında bu şekilde tasarrufta bulunulmasının yasal dayanağının olmadığı, yerel mahkeme kararında uzun süreden beri tahsis işlemlerinin olduğu belirtilmiş ise de, orman sayılan alanlara yönelik yapılan işlemlerin yok hükmünde sayıldığı, yok hükmünde sayılan idari işlemin iptalinin de süreye bağlı olmadan her zaman istenebileceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler ve müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 15/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.