İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari araç onarım hizmeti alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalının ticari defterlerindeki usulsüzlükler tespit edildi.
Özet: Ticari araç onarım hizmetinden kaynaklanan 230.000 TLlik alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan bu davada, davacı taraf faturanın ödenmediğini iddia ederken, davalı onarımın gecikmesi nedeniyle ticari kayıp yaşadığını ve faturanın haksız olduğunu savunmuştur; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davaludan 230.000 TL alacağı olduğu, buna karşılık davalının ticari defterlerinin usulsüz olduğu ve savunmasıyla çeliştiği tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/1148 KARAR NO : 2026/499DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/11/2025KARAR TARİHİ : 02/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç onarım işi yaptığı, davalının ... isimli şirketin sahibi olduğu, davalının birden çok servis aracının tamiri için taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından müvekkili şirketten alınan araç onarım hizmeti kapsamında müvekkili şirket tarafından 08.08.2025 tarihli 230.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalının faturaya konu borcunu ödemediği, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının motor kısmındaki arızası nedeniyle aracını davacının işletmesine onarım için teslim ettiği, davacı tarafından aracın bir hafta içerisinde kullanıma uygun hale getirilerek teslim edileceğinin taahhüt edildiği, ancak davacı tarafça aracın onarımını yapmadığı, müvekkiline ait aracın serviste 53 gün boyunca haksız şekilde bekletildiği, müvekkili tarafından bilgi alınmak istendiğinde ise parça siparişi verildiğini ve parçanın beklendiğinin bildirildiği, müvekkilinin arızalı olan aracı ile kurumsal firmaların personel taşımacılığını yaptığı ve müvekkilinin aracının süresi içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığı, davacı tarafından düzenlenen haksız fatura nedeniyle müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiği, davacı tarafça düzenlenen faturaların müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça kötüniyetli olarak işbu davanın ve icra takibinin başlatıldığından bahisle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER: 1-Manisa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 08.09.2025 tarihinde 230.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.04.2026 tarihli raporda; davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 230.000,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalıya ait ticari defter ve kayıtlarda ise icra takip tarihi olan 08.09.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, ancak davalının ticari defterleri ile cevap dilekçesinin örtüşmediği, davalının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutulmadığı bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,Manisa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 08.09.2025 tarihinde 230.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 230.000,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalıya ait ticari defter ve kayıtlarda ise icra takip tarihi olan 08.09.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, ancak davalının ticari defterleri ile cevap dilekçesinin örtüşmediği, davalının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutulmadığının tespit edildiği,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davacının davalıdan icra takip tarihi olan 08.09.2025 tarihi itibariyle 230.000,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında her ne kadar davacının davalıdan alacağının bulunmadığı kayıtlı ise de, davalıya ait ticari defter ve kayıtların Elektronik Defter Genel Tebliği ile düzenlenmiş şekilde usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlar kapsamında düzenlenen rapor ile davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinin birbiriyle uyuşmadığı, davalı tarafça cevap dilekçesinde davacıdan hizmet alınamaması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı beyan edilmiş ise de, davalıya ait ticari defterlerde 230.000,00 TL nakit ödeme yapılmış gibi bir kaydın yer aldığı, davalıya ait ticari defterlerinde usulüne uygun olarak tutulmadığı dikkate alınarak davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, Manisa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, Manisa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına,Kabul edilen kısım olan 230.000,00 TL üzerinden hesaplanan 46.000,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.711,30 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.777,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.933,47 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 3.480,73 TL harç, tebligat ve posta gideri 297,50 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 8.778,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2026Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı